Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-3883/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Мирошкина В.В. и Медзельца Д.В.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу ответчика Дмитренко И.П. на решение Зарайского городского суда Московской области от 13 ноября 2013 года по гражданскому делу по уточнённому иску Некрашевича Виктора Вячеславовича к Дмитренко Ивану Петровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения Дмитренко И.П. и представителя Некрашевича В.В. по доверенности - Шабалкина В.А.,

УСТАНОВИЛА:

истец Некрашевич В.В. обратился в суд с иском к ответчику Дмитренко И.П., в котором просил взыскать с него в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), сумму, превышающую страховое возмещение, в размере 251617 рублей 03 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 19 марта 2013 года в 09 часов 50 минут на 83 км+200 м автодороги М-4 "Дон" водитель автомобиля марки "УАЗ Патриот" с государственным регистрационным знаком: У 692 ХН 150 рус Дмитренко И.П. совершил боковое столкновение с автомобилем марки "VOLKSWAGEN POLO" с государственным регистрационным знаком: Т 749 МА 190 рус под управлением Некрашевича В.В., после чего в результате столкновения, учитывая сложившуюся ситуацию, так как боковое столкновение, произведённое автомобилем ответчика, было неожиданно для истца, последний совершил наезд на стоящий автомобиль марки "Киа Пиканто" с государственным регистрационным знаком: А 246 НР 190 рус, принадлежащий Бочарникову А.И., под управлением Белоусова Н.Н., в результате чего автомобилю Некрашевича В.В. были причинены технические повреждения, что подтверждается актом оценки транспортного средства от 22.04.2013 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2013 года, справкой о ДТП от 19 марта 2013 года.

Также Некрашевич В.В. испытал во время ДТП и после него физическую боль, психическое потрясение, в результате чего была создана реальная угроза вреда его жизни и здоровью.

Истец Некрашевич В.В. обратился в страховую компанию - ОСАО "Ресо-Гарантия", в которой была застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки "УАЗ Патриот" с государственным регистрационным знаком: У 692 ХН 150 рус Дмитренко И.П., за получением страхового возмещения по данному ДТП (страховому случаю). Страховая компания "Ресо-Гарантия" выплатила на восстановительный ремонт в возмещение ущерба по данному страховому случаю с учётом износа автомобиля страховую сумму в размере 103 223 рубля 97 копеек.

Владельцу ТС марки "Киа Пиканто" с государственным регистрационным знаком: А 246 НР 190 рус Бочарникову А.И. было выплачено страховое возмещение в размере 56776 рублей 03 коп.

Итого, ОСАО "Ресо-Гарантия" выплачено страховое возмещение в размере лимита - 160000 рублей.

Виновник ДТП - ответчик Дмитренко И.П. с момента ДТП настоящее время Некрашевичу В.В. имущественный ущерб на сумму, превышающую страховое возмещение, не возместил.

При проведении оценки транспортного средства 22.04.2013 г. ответчик был извещён телеграммой о дне осмотра автомобиля истца экспертом, однако на осмотр не явился. Всего стоимость восстановительного ремонта автомобиля Некрашевича В.В. с учётом износа заменяемых запчастей согласно акту оценки (отчёт N 1/0261/1 от 22.04.2013 г.) составил 354 841 рубль.

Разница между суммой восстановительного ремонта автомобиля Некрашевича В.В., согласно вышеприведённому акту оценки и выплаченной ему суммой страхового возмещения, составляет 354841 - 103 223,97 = 251 617 рублей 03 коп. и подлежит возмещению причинителем вреда, виновником ДТП - ответчиком Дмитренко И.П.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции уточнённые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции уточнённый иск признал частично, полагаю, что в произошедшем ДТП истцом не были предприняты надлежащие меры к предотвращению столкновения его автомобиля с автомобилем марки "Киа Пиканто" с государственным регистрационным знаком: А 246 НР 190 рус, принадлежащим Бочарникову А.И., под управлением Белоусова Н.Н. Полагал заявленные уточнённые требования подлежащими удовлетворению в части с учётом вины истца.

Представители третьих лиц - ООО СК "Росгосстрах" и ОСАО "РЕСО-Гарантия", третье лицо Белоусов Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 13 ноября 2013 года уточнённый иск Некрашевича ВВ. удовлетворён частично: с Дмитренко И.П. в пользу Некрашевича В.В. взыскано в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП, сумма, превышающая страховое возмещение, в размере 251617 рублей 03 коп, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 9 500 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 716 рублей 17 копеек. В удовлетворении требования Некрашевича В.В. о взыскании в его пользу с Дмитренко И.П. денежной компенсации морального вреда отказано.

В обоснование постановленного решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 151, 929, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, ст.ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, указал на то, что 19 марта 2013 года в 09 часов 50 минут на 83 км+200 м автодороги М-4 "Дон" произошло ДТП с участием автомобилей: марки "УАЗ Патриот" с государственным регистрационным знаком: У 692 ХН 150 рус, под управлением водителя Дмитренко И.П., который двигаясь в попутном направлении, совершил боковое столкновение с автомобилем марки "VOLKSWAGEN POLO" с государственным регистрационным знаком: Т 749 МА 190 рус под управлением Некрашевича В.В., после чего в результате столкновения, последний совершил наезд на стоящий автомобиль марки "Киа Пиканто" с государственным регистрационным знаком: А 246 НР 190 рус, принадлежащий Бочарникову А.И., под управлением Белоусова Н.Н., что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2013 года (л.д. 108), справками о ДТП от 19 марта 2013 года (л.д. 114, 115).

Согласно отчёту N 1/0261/1 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту повреждённого транспортного средства марки "VOLKSWAGEN Polo" с государственным регистрационным знаком: Т 749 МА 190 рус от 22.04.2013 г., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет - 354841 рубль.

Согласно отчёту N 1/0261/3 о рыночной стоимости транспортного средства марки "VOLKSWAGEN Polo" с государственным регистрационным знаком: Т 749 МА 190 рус от 19.03.2013 г. рыночная стоимость объекта оценки на 19.03.2013 г. составила 398000 рублей (л.д. 53-75).

Согласно отчёту N 1/0261/4 о стоимости годных остатков транспортного средства марки "VOLKSWAGEN Polo" с государственным регистрационным знаком: Т 749 МА 190 рус от 22.04.2013 г. величина годных остатков составила 147947 рублей (л.д. 76-88).

При проведении оценки транспортного средства 22.04.2013 г. ответчик был извещён телеграммой о дне и месте осмотра автомобиля истца специалистом, однако на осмотр не явился (л.д. 9, 10).

Возражений по стоимости восстановительных работ автомобиля истца ответчиком и его представителем суду представлено не было.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "УАЗ Патриот" с государственным регистрационным знаком: У 692 ХН 150 рус - ответчика Дмитренко И.П. была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис серии ВВВ N 0183040392), что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 141).

Согласно отзыву третьего лица - ОСАО "РЕСО-Гарантия" в соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком выплачен лимит страхового возмещения имуществу нескольких потерпевших в размере 160000 рублей: Бочарникову А.И. выплачено 56 776,03 руб. (РКО N 462 от 18.04.2013 г.); Некрашевичу В.В. выплачено 103 223,97 руб. (п/п N 90049 от 09.04.2013 г.) (л.д. 139).

Таким образом, размер страхового возмещения недостаточен для возмещения причиненного вреда истцу и составляет 251617,03 руб. (354841 - 103 223,97 = 251617,03).

Виновность ответчика в произошедшем ДТП подтверждается материалами дела о ДТП: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2013 года, схемой места ДТП, справками о ДТП от 19 марта 2013 года, объяснениями истца, частичным признанием вины ответчиком, а также заключением проведённой по делу судебной автотехнической (трасологической) экспертизы от 17 октября 2013 года, согласно выводам которого водитель Некрашевич В.В. в момент обнаружения им опасности для дальнейшего движения с учётом дорожных условий уже не имел технической возможности предотвратить столкновение со стоящим автомобилем марки "Киа Пиканто" с государственным регистрационным знаком: А 246 НР 190 рус. После столкновения автомобилей сторон марки "УАЗ Патриот" с государственным регистрационным знаком: У 692 ХН 150 рус и марки "VOLKSWAGEN POLO" с государственным регистрационным знаком: Т 749 МА 190 рус автомобиль истца по независящим от него причинам изменило траекторию направления движения, вследствие чего произошёл наезд на автомобиль марки "Киа Пиканто" с государственным регистрационным знаком: А 246 НР 190 рус. Водитель Некрашевич В.В. при сложившихся дорожных обстоятельствах и условиях предотвратить столкновение с автомобилем марки "Киа Пиканто" не имел возможности.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба на восстановительный ремонт автомобиля подлежит удовлетворению в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении требования истца о возмещении морального вреда, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не представлены доказательства причинения вреда его здоровью.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик Дмитренко И.П. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая на те доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дмитренко И.П. доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Некрашевича В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Дмитренко И.П., представителя Некрашевича В.В. и проверив письменные материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зарайского городского суда Московской области от 13 ноября 2013 года по гражданскому делу по уточнённому иску Некрашевича Виктора Вячеславовича к Дмитренко Ивану Петровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате ДТП, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дмитренко И.П. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: