Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-462/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черкасова ФИО9на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 сентября 2013 года по делу по иску Черкасова ФИО10к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области о признании Постановления N 124 - ПА от 19.03.2013 года незаконным, обязании восстановить в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма на льготных основаниях,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя Черкасова А.Н. - Луневой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Черкасов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области, в котором просил: признать Постановление N 124-ПА Администрации городского округа Краснознаменск Московской области от 19 марта 2013 года, подписанное руководителем Администрации незаконным и обязать Администрацию городского округа Краснознаменск Московской области восстановить его в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма на льготных основаниях.

В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирован по адресу: "данные изъяты", в квартире бывшей супруги. 19.03.2013 года, оспариваемым постановлением, он был исключен из списка очередников на получение жилого помещения по договору социального найма. На его обращение к ответчику от 03.04.2013 года, 22.04.2013 года ему в восстановлении в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма было отказано. В настоящее время истец является офицером запаса, его выслуга составляет более десяти лет. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий он был уволен с военной службы в запас в 1998 году, и приняв решение переменить место жительства, осуществил сдачу жилого помещения по месту службы. 25.09.1999 года Постановлением главы города Краснознаменск он был принят на учет по улучшению жилищных условий по избранному месту жительства. 19.03.2013 года Постановлением Администрации городского округа Краснознаменск Московской области он из списка очередников был исключен. Данное решение истец находит незаконным.

Представитель Администрации городского округа Краснознаменск иск не признал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Черкасов А.Н. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного им иска.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 года N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", истец на очереди не состоял, был принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по личному заявлению на основании п. 9.14 "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий" утвержденных решением Исполкома Московской области от 29.12.1984 г N 1728/24, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено каких - либо доказательств его обращения в установленном порядке с заявлением о постановке его на очередь в соответствии с Постановление Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054, при этом норма площади жилого помещения в котором в настоящее время зарегистрирован и проживает истец, соответствует норме предоставления на одного человека.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Кроме того, и в настоящее время, истец, при наличии оснований, не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищный условий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкасова ФИО11, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: