Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-2844/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г..,

судей: Медзельца Д.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кислова В. М.на определение Клинского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску Кислова В. М.к ГУП МО "Мособлгаз",

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Клинского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"по гражданскому делу по иску Кислова В.М.к ГУП МО "Мособлгаз" об обязании подключить газоснабжение к дому, ответчик обязан осуществить подключение газоснабжения к домовладению N 19, расположенному по адресу: "данные изъяты", д. Фроловское.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты", решение Клинского городского суда от "данные изъяты"- отменено. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кислова В.М.отказано.

"данные изъяты" Кислов В.М.обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Клинского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты", заявление Кислова В.М., о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, Кислов В.М.подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, как постановленного в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Кислова В.М.о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, поскольку каких - либо уважительных причин по которым жалоба в суд подана за пределами установленного законом срока, суду не представлено.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм процессуального закона, и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинского городского суда Московской области от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Кислова В. М., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: