Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-848/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Медзельца Д.В., Гарновой Л.П.,

при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиминой М. М.на решение И.городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу по иску Зиминой М. М.к ООО "Азимут", А. И.муниципального района "данные изъяты"о признании права собственности на гаражный бокс, возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Зиминой М.М., представителяООО "Азимут" Исайкина А.В., представителятретьего лица ГСК "Родник" - Лагутиной Н.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Зимина М.М.обратилась в суд с иском к ООО "Азимут", А. И.муниципального района "данные изъяты", о признании права собственности на гаражный бокс N 41, расположенный по адресу: "данные изъяты", ГСК "Родник", а также о взыскании ущерба, причиненного в результате уничтожения вышеуказанного гаражного бокса, в размере 285 000 руб.

Мотивируя заявленные требования, истица указала, что совместным решением профкома и А.Экспериментального хозяйства "Большевик" от "данные изъяты" ей был выделен земельный участок площадью 30 кв.м. для строительства гаражного бокса. На данном участке ею был возведен гаражный бокс. В 2009 году образовалось ГСК "Родник", которое в 2008 году окончило строительство гаражных боксов, в этом же году гаражный бокс истицы прошел кадастровый учет, получив инвентарный номер и адрес.

После ликвидации ЭХ "Большевик", в 2010 году рядом с гаражами началось строительство жилого дома. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N 50:08:010204:34 выделенного для вышеуказанного строительства зарегистрировано за ООО "Азимут".

"данные изъяты" ООО "Азимут" без уведомления владельцев боксов ГСК "Родник" снесло крышу и входные ворота с частью стены гаража.

Согласно отчету об оценке, ООО "Модерн" ущерб в результате уничтожения гаражного бокса истицы составляет 285 000 руб.

Представительответчика ООО "Азимут" исковые требования не признал, пояснив, что спорный гараж возведен без каких - либо разрешений, при этом земельный участок, на котором гаражи располагались, приобретен ООО "Азимут" в 2009 году на основании договора купли - продажи.

Представитель А. И.муниципального района "данные изъяты"разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, пояснив при этом, что земельный участок, на котором располагался спорный гаражный бокс, принадлежал ЭХ "Большевик" на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому ЭХ "Большевик" не имело права распоряжаться земельным участком, находящимся в государственной собственности.

Решением суда Зиминой М.М.отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановленным судом решением, Зимина М.М.обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, как незаконное и принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку за истцом право собственности ни на гаражный бокс, ни на земельный участок на котором он располагался, зарегистрировано не было, земельный участок принадлежит на праве собственности ООО "Азимут" на основании договора купли - продажи с 2009 года, вид разрешенного использования изменен в установленном законом порядке на вид "для размещения домов многоэтажной жилой застройки", границы земельного участка определены в установленном законом порядке, строительство ООО "Азимут" ведется при наличии соответствующего разрешения.

Кроме того, истицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств о надлежащих полномочиях ЭХ "Большевик" на право распоряжаться земельным участком, на котором находился гаражный бокс истицы, поскольку из свидетельства от "данные изъяты" следует, что земельный участок был передан А. И. "данные изъяты"ЭХ "Большевик" в бессрочное (постоянное) пользование.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, не нашедшего оснований для применения к спорным правоотношениям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку не может быть признано право собственности на уничтоженный объект, а значит, не может быть взыскана и компенсация в счет возмещения ущерба.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение И.городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиминой М. М., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: