Постановление Московского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 4а-206/14

Заместитель председателя Московского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1на постановление и.о. мирового судьи 74 судебного участка Клинского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 74 судебного участка Клинского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"

ФИО1, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Определением Клинского городского суда от "данные изъяты" ФИО1было отказано в восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

В надзорной жалобе ФИО1просит отменить судебное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на его ненадлежащее извещение мировым судьей о дате судебного заседания, а также процессуальные нарушения по делу.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены судебного акта по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты"в 04 часа 15 минут возле "данные изъяты"в "данные изъяты"водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "Шевроле Клан", государственный регистрационный знак А 121 КТ 197, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1в совершении вмененного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1был согласен, о чем собственноручно указал в графе "объяснения" (л.д.4); протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от "данные изъяты", которым установлено состояние опьянения при наличии выдыхаемом воздухе при первоначальном исследовании 0,60 мг/л, при повторном - 0,56 мг/л алкоголя, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы ФИО1о том, что при совершении процессуальных действий отсутствовали понятые, опровергается материалами дела, из которых следует, что все процессуальные акты, подлежащие составлению с участием понятых, составлялись с их участием. Они подписаны лицами, участвующими в составлении этих протоколов, без каких-либо замечаний по процедуре их составления. Также отсутствуют какие-либо замечания от ФИО1

Довод надзорной жалобы о том, что ФИО1не был извещен мировым судьей о дате судебного заседания, опровергается имеющейся в материалах дела распиской, из которой усматривается, что о дате судебного заседания "данные изъяты" ФИО1был извещен (л.д.10).

Ссылка в жалобе на то, что процессуальные документы по делу составлены с нарушениями, подлежит отклонению. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст.27.12 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; данные акты оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 74 судебного участка Клинского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда ФИО2