Апелляционное определение Московского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 22-637/2014

Судебная коллегия Московского областного суда в составе:

председательствующего - Колпаковой Е.А.,

судей - Филимоновой О.Г. и Витрика В.В.,

с учатсием прокурора Моисеенко С.П.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Самсонова А.С. и апелляционную жалобу осужденного Шорина С.А. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года, которым

Шорин Сергей Александрович "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый

06.05.2009 года Лыткаринским городским судом Московской области по ст.ст.163 ч.2 п. "а", 163 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно к наказанию в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

13.12.2010 года Лыткаринским городским судом Московской области по ст.306 ч.1 к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.4 условное осуждение по приговору от 06.05.2009 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания оп приговору от 06.05.2009 года окончательно определено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

13.01.2011 года мировым судьей 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 13.12.2010 года и окончательно определено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

постановлением Коломенского городского суда Московской области от 12.03.2012 года деяния Шорина С.А. по приговорам от 06.05.2009 года, 13.12.2010 года, 13.01.2011 года переквалифицированы в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 07.03.2011 года N26-ФЗ со снижением наказания за каждое из совершенных преступлений, и со снижением окончательного наказания, назначенного к отбытию по приговору от 13.01.2011 года до 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 05.03.2013 года условно-досрочно на основании постановления Коломенского городского суда Московской области от 21.02.2013 года на не отбытый срок 2 года 1 месяц 22 дня;

осужден

по ст.159 чс.2 (эпизод хищения денежных средств у Киселевой Т.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

по ст.159 ч.3 УК РФ (эпизод хищения автомобиля у Титова А.И.) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев

по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод хищения денежных средств у Титова А.И.) - к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, без штрафа. В течение срока ограничения свободы установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.Лыткарино Московской области, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы. На осужденного возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст.79 ч.7 п. "в" УК РФ Шорину С.А. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 13.01.2011 года.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, без штрафа, частично в размере 1 года 6 месяцев лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию наказания назначено наказание в виде

5 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В течение срока ограничения свободы установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.Лыткарино Московской области, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы. На осужденного возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г.,

объяснения осужденного Шорина С.А., адвоката Байкова А.Г. в защиту осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя,

мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы апелляционного представления государственного обвинителя и просившей апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шорин С.А. осужден по двум эпизодам за совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также Шорин С.А. осужден за совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор и исключить из него указание о назначении Шорину С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду того, что суд, назначая Шорину С.А. за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде ограничения свободы на определенный срок не уточнил их содержание, т.е. фактически не назначил названное наказание за отдельно взятые преступления. Считает, что при таких условиях назначенное осужденному наказание в виде ограничения свободы по совокупности преступлений следует признать незаконным, так как по смыслу ст.69 УК РФ применение установленных этой статьей правил назначения наказания возможно только при условии, что подлежащие сложению наказания назначены за каждое из входящих в совокупность преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный считает назначенное ему наказание слишком суровым, просит учесть явку с повинной, содействие следствию и частичное возмещение ущерба и применить п.п. "и,г,д "ст.61 и ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобугосударственный обвинитель Самсонов А.С. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее государственного обвинителя, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит апелляционное представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Шорин С.А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Действия Шорина С.А. судом квалифицированы правильно, что осужденным не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не подлежат удовлетворению.

При назначении наказания Шорину С.А. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины, явки с повинной, полное признание гражданского иска потерпевших.

Суд установил в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, с чем соглашается судебная коллегия.

Суд отменил Шорину С.А. условно-досрочное освобождение по правилам ч.7 ст.79 УК РФ и назначил наказание по совокупности приговоров.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.61 и ст.64 УК РФ по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции, кроме основного наказания в виде лишения свободы, назначил осужденному Шорину С.А. по двум эпизодам ч.2 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы с указанием конкретных сроков, однако суд не указал в приговоре конкретные обязанности, предусмотренные ст. 53 УК РФ, которые возлагаются на осужденного.

С учетом данных обстоятельств и требований ст. 53 УК РФ, судебная коллегия считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденному Шорину С.А. за каждое из входящих в совокупность преступлений суд фактически не назначил, поэтому указание суда о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года в отношении Шорина Сергея Александровича изменить.

Исключить из приговора указание о назначении Шорину С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

В остальном приговор в отношении Шорина Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шорина С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий

Судьи