Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 22-869

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Россинской М.В.,

судей: Никифорова И.А. и Ивановой З.А.,

при секретаре Шепетина А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Лисицкого М.С. - адвоката Дудина А.В. и возражения помощника Луховицкого горпрокурора Черемушкина Д.Н. на апелляционную жалобу на приговор Луховицкого районного суда Московской области от 31 декабря 2013 года, которым:

Лисицкий Максим Сергеевич, "данные изъяты"года рождения, ранее не судимый, осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,

пояснения осужденного Лисицкого М.С. и адвоката Дудина А.В., подержавших доводы жалобы;

мнение помощника Московского областного прокурора Родиной Т.С. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисицкий признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере "данные изъяты", при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Защитник осужденного в апелляционной жалобе просил о снижении наказания с учетом характеризующих данных, необходимости признания смягчающими наказание обстоятельствами - способствования раскрытию преступления и признания вины. Кроме того, защитник указал на отсутствие достоверного знания у Лисицкого о внесении за месяц до произошедшего изъятой у него курительной смеси в список запрещенных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения, как законный обоснованный и справедливый.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания следует, что Лисицкий в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Условия, необходимые для постановления такого приговора по делу, соблюдены. В связи с этим, утверждение защитника в апелляционной жалобе о неведении Лисицкого относительно включения изъятой у него "курительной смеси" в список наркотических средств, несостоятельны.

Действия Лисицкого правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В то же время суд установил, что, приобретя "данные изъяты"в "данные изъяты"наркотическое средство (смесь, в состав которой входит производное N - (1 - карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - пентил - 1Н - индазол - 3 -карбоксамид)), общей массой не менее 2,2 грамма, то есть, в крупном размере, Лисицкий перевез его в "данные изъяты"на автобусе "данные изъяты", в связи с чем, помимо незаконного приобретения и хранения указанного наркотического средства, суд квалифицировал его действия и по признаку незаконной перевозки наркотического средства.

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъяснено, что вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения и др.

Из обстоятельств дела следует, что Лисицкий приобрел наркотическое средство для личного употребления, в размере не менее 2,2 грамма и незаконно его хранил при себе во время поездки из "данные изъяты"в "данные изъяты", то есть, по смыслу закона данное действие охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в связи с чем осуждение Лисицкого за незаконную перевозку наркотического средства подлежит исключению из приговора.

При назначении Лисицкому наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В то же время, изменяя приговор по описанным выше основаниям и уменьшая объем обвинения, судебная коллегия считает необходимым, с учетом характеризующих Лисицкого данных, того обстоятельства, что он впервые привлекается к уголовной ответственности в возрасте 18-ти лет, признал вину и раскаялся в содеянном, судебная коллегия считает возможным его исправление при условном осуждении.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 31 декабря 2013 года в отношении Лисицкого Максима Сергеевича изменить: исключить осуждение за незаконную перевозку наркотического средства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которых обязать его своим поведением доказать исправление, ежемесячно являться в орган, осуществляющий контроль за его поведением, без уведомления которого не изменять своего места жительства и работы.

Из-под стражи Лисицкого М.С. освободить.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: