Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 20 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 20 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей: Никифорова И.А., Ивановой З.А.,

при секретаре Шепетина А.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2014 года апелляционные жалобы осужденного Ларина А.С. и адвоката Зацепина А.А., возражение и.о. прокурора города Королева советника юстиции Воронина С.П. на апелляционные жалобы.

на приговор Королевского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года, которым

Ларин Александр Сергеевич, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судим, осужден по ст. 30ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ на восемь лет лишения свободы со штрафом в сумме 30000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Россинской М.В.

Адвоката Зацепина А.А., полагавшего приговор изменить и снизить наказание, мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшей приговор оставить без изменения

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларин А.С. признан виновным в совершении покушения на сбыт наркотического средства, в значительном размере, "данные изъяты" при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах осужденный Ларин А.С. и адвокат Зацепин А.А. в его защиту просят изменить приговор, переквалифицировать действия Ларина на ст.33 ч.5, 30 ч. 3 ст.228 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание.

В обоснование жалоб в них содержатся доводы об отсутствии у Ларина умысла на сбыт наркотиков, в приобретении которых он способствовал Б, являющейся наркозависимым лицом, на момент обращения Бс просьбой продать ей наркотическое средство у Ларина наркотиков не было, ему потребовалось 3 часа для поиска наркотика, приобретения его для себя и Б, которая фактически привлекла Ларина в качестве посредника в приобретении себе наркотического средства. Кроме того считают приговор несправедливым, наказание чрезмерно суровым, поскольку Ларин характеризуется с положительной стороны, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств не установлено.

В возражениях на жалобы гособвинитель Воронин С.П. просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, поскольку в приговоре судом дана оценка всем обстоятельствам, оснований для переквалификации действий Ларина по доводам жалоб не имеется, наказание назначено справедливое и соразмерное содеянному.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Ларина в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, оценив всю совокупность которых суд опроверг его доводы о невиновности в совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотиков и дал своим выводам мотивированное обоснование в приговоре.

Заявленная осужденным Лариным и защитой версия, на которую имеются ссылки и в апелляционных жалобах о переквалификации действий Ларина на ст. ст. 30 ч. 3, ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку Ларин выступил посредником, и лишь оказал помощь наркозависимому лицу - Б, в приобретении наркотиков, была также предметом исследования и оценки суда, признавшего эти доводы неубедительными.

Судом проверялись обстоятельства, при которых была организована и проведена "проверочная закупка", задержан Ларин при осуществлении сбыта наркотического средства Б, с этой целью были исследованы письменные материалы дела по организации данных мероприятий, показания свидетелей Г, А, Е, Б, Впо обстоятельствам "данные изъяты" года, содержание которых и их оценка приведены в приговоре.

Кроме того судом исследовано заявление Б, которое подтверждает её личное обращение в полицию об оказании содействия в изобличении Ларина А.С. в сбыте наркотического средства - героина, протоколы выемки и осмотра предметов, в том числе изъятых у Бдвух свертков с порошкообразным веществом, и изъятых при личном досмотре у Ларина двух денежных купюр, достоинством 1000 рублей, в ходе осмотра которых установлена их идентичность купюрам, врученным Бдля проведения проверочной закупки.

Обстоятельств, ставящих под сомнение законность проведения ОРМ, из материалов дела не усматривается.

Согласно заключению физико - химической экспертизы приобретенное у Ларина в ходе проверочной закупки и добровольно выданное Бвещество, содержащееся в двух свертках, является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - героин, общей массой после экспертизы - 0,81 гр, что образует значительный размер указанного наркотического средства.

Показания свидетеля Боб изобличении Ларина в сбыте героина, обоснованно положены в основу приговора, поскольку они согласуются в деталях с показаниями иных свидетелей по организации и проведению проверочной закупки и его задержанию.

Согласно показаниям свидетеля Бв суде первой инстанции ею были подтверждены данные на предварительном следствии показания, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам обращения с заявлением о намерении изобличить Ларина в сбыте героина, о добровольном участии в проведении проверочной закупки героина у Ларина, договоренности в телефонных разговорах с ним на встречу и приобретение у него наркотического средства.

По обстоятельствам организации и проведения данного оперативного мероприятия были допрошены также свидетели: Г, Д, Е, в присутствии которых Бсозванивалась с Лариным, договаривалась с ним о встрече и приобретении у него наркотика, при этом согласно показаниям свидетеля Епри первом же телефоном разговоре было получено подтверждение о встрече, в связи с чем суд обоснованно критически отнесся к причине изменения Бпоказаний в судебном заседании в части готовности осужденного продать ей наркотик.

Судом проанализированы и показания свидетеля В, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ и им обоснованно дана критическая оценка в приговоре, при этом как в суде так и на следствии Впоказала, что перед тем как выйти из квартиры, Ларин взял что-то из тумбочки и в подъезде обменялся с Б.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуальных норм, их совокупность подтверждает вывод суда о том, что Ларин продал закупщице Буже приобретенное им на свои деньги наркотическое средство, что свидетельствует о направленности умысла Ларина при совершении своих действий на сбыт уже имеющегося у него наркотического средства, в связи с чем расценив содеянное как покушение на сбыт наркотического средства, в значительном размере, суд правильно квалифицировал действия Ларина по ст.30ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и переквалификации действий Ларина на ст.33 ч.5, 30 ч. 3 ст.228 ч. 1 УК РФ не имеется.

Наказание Ларину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 и 66 ч. 3 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, с учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств на минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией уголовного закона, с обоснованием назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Наказание следует признать справедливым и исключительных обстоятельств для его смягчения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года в отношении Ларина Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Никифоров И.А.

Иванова З.А.