Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 22-985

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей Никифорова И.А., Слиска С.Г.

при секретаре Шепетина А.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Ярашова У.Т., возражения помощника Мытищинского городского прокурора Дейкиной Т.Г.

на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года, которым

Ярашов Умид Турсунович, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судим,

осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Россинской М.В.

Объяснения адвоката Завьялова С.А., осужденного Ярашова У.Т., с участием переводчика Накаш А.Х., поддержавших доводы о смягчении наказания,

мнение прокурора Родиной Т.С., полагавшей приговор оставить без изменения

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярашов У.Т., признан виновным в причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, "данные изъяты" при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе: осужденный Ярашов У.Т. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит отменить приговор, либо смягчить срок или вид наказания, ссылаясь на аморальное поведение погибшего, просит принять во внимание его явку с повинной, оказание им помощи потерпевшему после совершения преступления, а также его семье, выразившуюся в добровольном возмещении материального и морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Мытищинского городского прокурора Дейкина Т.Г. просит оставить приговор без изменения, поскольку суд учел все смягчающие обстоятельства и назначил Ярашову У.Т. справедливое наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения и отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности Ярашова У.Т. в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка, и в апелляционной жалобе осужденным фактически не оспариваются.

Характер причиненных потерпевшему Втелесных повреждений, степень тяжести, причина наступления его смерти установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой о прямой причинно-следственной связи между причинением тяжкого вреда здоровью в виде закрытой травмы грудной клетки, осложнившейся внутренним кровотечением и пневмотораксом и наступлением смерти В, подтверждены в суде экспертом Аи не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Ярашов У.Т., не отрицал в судебном заседании, как в суде первой, так и апелляционной инстанции факт избиения потерпевшего Ви нанесения тому ударов руками и ногами по голове и телу.

Данный в приговоре анализ доказательств свидетельствует о том, что Ярашов явился с повинной, подтвердил свои показания об избиении Вв ходе конфликта с ним, переросшего в драку, при проверке его показаний на месте. Судом проверялись обстоятельства проведения указанных процессуальных действий, с этой целью судом исследованы показания свидетеля Б- о составлении явки с повинной, свидетелей Ги Д- присутствовавших в качестве понятых при проверке показаний на месте.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об аморальном поведении самого потерпевшего, судом учтены при установлении мотива преступления на почве личных неприязненных отношений, а также при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Судом исследованы выводы судебно - психиатрической экспертизы, по заключению которой Ярашов хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Действия Ярашова У.Т., который причинил Втяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, правильно квалифицированы по ст.111ч.4 УК РФ, по которой наступает уголовная ответственность при неосторожной форме вины по отношению к наступлению смерти потерпевшего, которому умышленно причинен тяжкий вред здоровью, на что прямо указывает характер действий Ярашова - нанесение значительного количества ударов руками и ногами в области жизненно важных органов.

Наказание Ярашову У.Т. суд назначил в соответствии с требованиями ст.60УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, а также данных о личности виновного и обстоятельств дела, в том числе всех тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые имеется ссылка в жалобе, а именно аморальность поведения потерпевшего как повод для преступления, явка с повинной, оказание помощи потерпевшему, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, что при отсутствии отягчающих обстоятельств дало основание для назначения наказания в пределах ст. 62ч.1 УК РФ, и мотивировал в приговоре принятое решение о виде и мере определенного к отбытию наказания, которое судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года в отношении Ярашова Умида Турсуновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Никифоров И.А.

Слиска С.Г.