Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 22-969

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Королёвой Л.Е.

с участием

прокурора Бастрыкиной Н.В.

адвоката Громовой Г.К.

при секретаре Кричевской Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2014 года

апелляционные жалобы осужденного Курбанова И.А. и адвоката Громовой Г.К.

на приговор Шатурского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года, которым

Курбанов Иманулы Абдурахманович, "данные изъяты"года рождения, уроженец с. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.

объяснения адвоката Громовой Г.К., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бастрыкиной Н.Д. , полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбанов И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности его смерть, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Курбанов И.А. свою вину в инкриминированном деянии не признал, и от дачи показаний отказался, утверждая, что преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не совершал.

В апелляционной жалобе адвокат Громова Г.К. в защиту интересов Курбанова И.А. выражает несогласие с приговором. Утверждает, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей. Так, свидетель А. трижды допрашивался на предварительном следствии и один раз в суде, однако эти показания имеют существенные противоречия между собой. Вызывает сомнения и протокол опознания А. Курбанова И.А. по фотографии, поскольку данным свидетелем указаны лишь общие приметы опознаваемого и отсутствие у него нескольких зубов на верхней челюсти, однако не были названы отличительные признаки лица, ушей и носа. В ходе судебного следствия А. стал утверждать о том, что опознавал Курбанова И.А. по ксерокопии фотографии, а имелись ли у опознаваемого зубы или нет, не знает, кроме того в момент проведения данного следственного действия он ( А.) находился в состоянии алкогольного опьянения. Оспаривает также протоколы опознания свидетелями М. и её сыном Е. Курбанова И.А. как лица, принимавшего участие в избиении потерпевшего Б., поскольку в суде М. стала утверждать, что опознала подсудимого только по ямочке на щеке, а Е. показал, что ничего в Курбанове И.А. не запомнил. Считает, что судом не был установлен мотив совершения Курбановым И.А. данного преступления. С учетом изложенного просит приговор отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Курбанов И.А. утверждает о незаконности и необоснованности приговора. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, свидетель А., давая показания в суде, стал утверждать о том, что избиение Б. произошло в августе "данные изъяты"года, т.е. в то время, когда он (Курбанов И.А.) уже содержался под стражей по данному делу. Кроме того, суд в нарушение закона признал показания этого свидетеля, данные на предварительном следствии "данные изъяты". и "данные изъяты"., допустимыми доказательствами, однако они противоречат другим его показания, в том числе полученным в судебном заседании. Оспаривает протоколы опознания свидетелями А., М. его (Курбанова И.А.), приводя доводы, аналогичные, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Громовой Г.К. Обращает внимание на противоречивые показания несовершеннолетнего свидетеля Е. Считает, что показания свидетелей В. и Н., приведенные в приговоре, его (Курбанова И.А.) вину в инкриминированном деянии не подтверждают. В ходе судебного разбирательства не был установлен и мотив совершенного преступления. Полагает, что в приговоре не отражены показания свидетелей, которые были даны последними в ходе судебного разбирательства. Утверждает о том, что преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не совершал, а в это время находился на лечении в больнице в г. Москве, однако его алиби надлежащим образом не проверено. Представленные суду справки о прохождении им (Курбановым И.А.) в медицинских учреждениях стационарного лечения с 29.07.2012г. по 01.08.2012г., с 23.05.2011г. по 14.06.2011г. не относятся к периоду совершения преступления. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Пантелеева А.А., просит оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Курбанова И.А. в инкриминированном деянии подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Из показаний свидетеля М., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте усматривается, что в один из дней мая 2012 года, более точную дату не помнит, она, проходя по улице мимо водонапорной колонки, расположенной в "данные изъяты", видела как двое мужчин кавказской внешности, один из которых впоследствии оказался Курбановым И.А., избивали лежавшего на земле Б. Позднее в этот же день наблюдала как Б. со следами крови полз в сторону дома А. Б. сообщил ей, что его избили из-за водки, однако от вызова "скорой помощи" отказался, впоследствии на крыльце дома Аэти же лица вновь избили Б. Спустя два часа она видела, что Курбанов И.А. с каким-то мужчиной стучались в дверь квартиры А.

В ходе предварительного расследования свидетель М. опознала сначала по фотографии, а затем предъявленного ей для опознания Курбанова И.А. как соучастника избиения Цыбана А.В.

Согласно показаниям свидетеля Е., данным на предварительном следствии и подтвержденным после их оглашения в суде, последний рассказал об избиении в мае 2012 года Б. двумя мужчинами кавказской внешности, один из которых оказался Курбановым И.А. При этом Курбанов И.А. бил потерпевшего ногами по голове и телу. Впоследствии в квартире А. он ( Е.) видел как эти же мужчины наносили удары ногами по голове и туловищу лежавшему возле печки Б.

Как следует из показаний свидетеля А., полученных в ходе предварительного расследования 06 августа 2012 года, он видел как двое дагестанцев, у одного из которых отсутствовали несколько передних зубов, Б., Ви мужчина по имени Граспивали спиртное возле водонапорной колонки. Затем дагестанец, у которого не хватало зубов, нанес Б. несколько ударов кулаками по лицу, потерпевший упал, а впоследствии оттуда ушел. Позднее он ( А.) вернулся к себе домой, где обнаружил на кровати избитого Б., затем пришла Ви все легли спать. Спустя некоторое время сквозь сон услышал, как в его квартиру выбили дверь, вошли двое дагестанцев, которых видел прежде, и стали избивать Б. Он ( А.) не стал вмешиваться, испугавшись, что его также изобьют. Затем Ви дагестанцы ушли. Через несколько дней узнал о том, что Б. скончался. После оглашения в суде этих показаний свидетель А. подтвердил их в полном объеме, указав, что расхождения в его показаниях вызваны давностью произошедшего.

Необходимо отметить, что на предварительном следствии свидетель А. опознал по фотографии Курбанова А.И. как лицо, которое "данные изъяты"года избивал Б. сначала возле водокачки, а затем в этот же день у него ( А.) дома.

Имевшиеся расхождения в показаниях указанных свидетелей устранены в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Вподтвердила факт совместного распития спиртного с Б. и еще тремя мужчинами неславянской внешности, последующий её уход в квартиру А., куда позднее среди ночи пришли трое вышеупомянутых мужчин, один из которых избил Б., ночевавшего также в квартире А. Со слов Б. ей известно, что последний не знал причину своего избиения у водокачки и дома у А. Затем она и Б. ушли к своей знакомой Н., где потерпевший, находясь в теплице, умер.

Приведенные показания обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей ФБ. о проживании Курбанова И.А. сначала в её квартире г. "данные изъяты", а затем на дачном участке в "данные изъяты"районе; Т., выезжавшего в конце апреля - начале мая "данные изъяты"года в связи с получением сообщения от председателя СНТ " "данные изъяты"" об употреблении спиртных напитков неизвестными лицами, на дачный участок и обнаружившего там Курбанова И.А.; выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть Б. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся в результате неоднократных воздействий (не менее 6) тупыми твердыми предметами, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью; при этом не исключено получение данной черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, указанных свидетелем М.

Дав оценку этим и другим собранным по делу доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Курбанова И.А. в инкриминированном деянии.

Его алиби проверено судом и мотивированно опровергнуто в приговоре.

Доводы стороны защиты о нарушении уголовно-процессуального закона при проведении опознания как по фотографии, так при предъявлении Курбанова И.А. свидетелям проверялись в ходе судебного разбирательства и не подтвердились, о чем судом высказано суждение в состоявшемся итоговом решении.

Содеянное квалифицировано правильно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законе порядке.

Замечания на протокол судебного заседания, содержавшиеся в апелляционных жалобах осужденного Курбанова И.А. и адвоката Громовой Г.К., рассмотрены председательствующим и обоснованно отклонены.

При назначении осужденному наказания суд исходил из характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающего обстоятельства - наличия малолетних детей, отсутствия отягчающих обстоятельств. При этом судом принято во внимание и его состояния здоровья.

Определенный Курбанову И.А. срок лишения свободы не противоречит принципу справедливости.

Вид исправительного учреждения ему определен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шатурского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года в отношении

Курбанова Иманулы Абдурахмановичаоставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи