Постановление Московского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 22-1107/14

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,

при секретаре: Ортине Р.В.,

с участием прокурора: Курносовой Ю.В.,

осужденного Цулаия Г.И.,

адвоката: Торопова Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2014 года апелляционную жалобу защитника- адвоката Торопова Р.М. в защиту осужденного Цулаия Г.И. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года, по которому

Цулаия Гия Иполитович, "данные изъяты"уроженец с "данные изъяты", ранее не судимый

осужден

в особом порядке судебного разбирательства

:

- по ч.1 ст.200.1 УК РФ к штрафу в размере 3969222 рублей.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснение осужденного Цулаия Г.И., поддержавшего апелляционную жалобу,

объяснение защитника-адвоката Торопова Р.М. в защиту осужденного Цулаия Г.И.,

мнение помощника Мособлпрокурора Курносовой Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Приговором Химкинского городского суда Московской области от 21.11.2013 года, Цулаия Г.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ- контрабанда наличных денежных средств, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в крупном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Цулаия Г.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат-защитник Торопов Р.М. в защиту осужденного Цулаия Г.И. просит приговор изменить, указывая на его суровость и смягчить осужденному назначенное наказание, назначив штраф в размере дохода осужденного.

Указывая на суровость наказания, адвокат-защитник Торопов Р.М. просит суд учесть материальное положение осужденного, указывает на то, что приговор не соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ, ч.3 ст.46 УК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года N1 "О судебном приговоре", Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года N2 "О практике назначения Судами РФ уголовного наказания", п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года N20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", что приговор постановлен без учета общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алексеев А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении Цулаия Г.И. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия применения особого порядка в соответствии со ст. 317 и ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены.

Действия Цулаия Г.И. квалифицированы по ч.1 ст.200.1 УК РФ правильно.

Таким образом, суд не усматривает нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

Наказание назначено осужденному в рамках санкции за совершенное преступление, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по своему виду, и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

С учетом данных о личности Цулаия Г.И. характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде штрафа, указав, что дополнительно учитывает при этом имущественное положение осужденного и его семьи.

В соответствии со ст.307 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению осужденным наказания.

Данное решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Цулаия Г.И. было учтено: наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание, назначенное Цулаия Г.И. соразмерно содеянному, оно законно и обоснованно.

Таким образом, при назначении наказания требования закона судом соблюдены.

Суд находит назначенное осужденному наказание справедливым.

Оснований для смягчения наказания осужденному Цулаия Г.И. суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы, в жалобе о том, что суд назначил суровое наказание, несостоятельны, поскольку указанные в жалобе обстоятельства судом первой инстанции должным образом выяснялись. Наказание, назначенное осужденному за совершенное им преступление, по своему размеру соответствует трехкратной сумме незаконно перемещенных наличных денежных средств, т.е. его минимальному размеру, указанному в санкции статьи.

Суд находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года в отношении

Цулаия Гии Иполитовичаоставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья __________________ Н.И.Филинков