Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 22-999/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Тихонова Е.Н.,

судей: Филинкова Н.И., Снегирёва Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2014 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Чегринцова С.Г. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года, по которому

Чегринцов Сергей Григорьевич, "данные изъяты", уроженец "данные изъяты", ранее не судимый

осужденпо ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20.11.2013 года.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснение адвоката Титовой Е.В. в защиту осужденного Чегринцова С.Г., поддержавшую жалобу,

мнение помощника Мособлпрокурора Степановой Д.В., полагавшую приговор суда оставит без изменения, а жалобу без удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 26.12.2013 года, Чегринцов С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ- покушении на кражу, т.е. покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Чегринцов С.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чегринцов С.Г. просит приговор изменить, указывая на его суровость, применить к нему ст. 73 УК РФ и смягчить наказание. По мнению осужденного, при постановлении приговора, суд не учел в полном объеме его личность, что он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сумина А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении Чегринцова С.Г. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия применения особого порядка в соответствии со ст. 317 и ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены.

Действия Чегринцова С.Г. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ правильно.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

Наказание назначено осужденному в рамках санкции за совершенное преступление, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ и по своему виду, и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

С учетом данных о личности Чегринцова С.Г. характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

Данное решение суда 1 инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Чегринцову С.Г. было учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика, то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, мнение потерпевшей о снисхождении при назначении наказания.

Наказание, назначенное Чегринцову С.Г. соразмерно содеянному, оно законно и обоснованно.

Таким образом, при назначении наказания требования закона судом соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что суд назначил суровое наказание, несостоятельны.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года в отношении

Чегринцова Сергея Григорьевичаоставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: