Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 27 декабря 2013 г. по делу N 33-541

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 г. по делу N 33-541

Судебная коллегия по гражданским делам

3 окружного военного суда в составе:

председательствующего Моши А.М., судей: Пересады А.Н. и Томашевича В.В., при секретаре Новак Г.С., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя управляющего отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур Нуралиевой Ш.Т. на решение 26 гарнизонного военного суда от 27 сентября 2013 года по искам отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур к Воропаю С. А. о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2011 и 2013 годы.

Заслушав доклад председательствующего Моши А.М., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур (далее - ОПФР) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Воропаю С.А. о взыскании недоимки и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года в сумме 16548,22 руб. и с 1 по 14 января 2013 года в сумме 2421, 79 руб. на основании статей 18 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Решением суда первой инстанции иск оставлен без удовлетворения.

Не соглашаясь с этим решением, заместитель управляющего ОПФР Нуралиева Ш.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду несоответствия изложенных в нем выводов установленным обстоятельствам дела, после чего принять по делу новое решение - о полном удовлетворении иска.

Как утверждается в жалобе, вопреки изложенному в решении выводу, контролирующий орган при выявлении недоимок действовал в полном соответствии со ст. 22 Закона N 212-ФЗ, а все направляемые ответчику документы (уведомления) были оформлены в строгом соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2009 г. N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов".

Далее Нуралиева ссылается на ч. 3 ст. 18 Закона N 212-ФЗ, согласно которой взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Закона N 212-ФЗ, за исключением случаев, указанных в ч. 4 той же статьи. Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 21 Закона N 212-ФЗ. В связи с изложенным ОПФР полагает, что взыскание недоимок с ответчика, утратившего статус предпринимателя, должно производиться в порядке ст. 21 Закона N 212-ФЗ без применения статей 19 и 20 того же Закона. В этой связи автор жалобы обращает внимание коллегии на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание и не учтены доводы истца и обстоятельства, изложенные в дополнении к иску от 26.09.2013 года, в котором было приведено подробное обоснование необходимости вынесения решения о взыскания недоимки не по правилам статей 19 и 20 Закона N 212-ФЗ в связи с закрытием банковского счета Воропая и неисполнением соответствующего постановления УФССП по г. Байконур, а в соответствии со статьей 21 Закона N 212-ФЗ.

Кроме того, судом первой инстанции не было учтено то, что с соответствующими исками в суд ОПФР обратилось 5 сентября 2013 года, т.е. в пределах срока, установленного частью 2 статьи 21 Закона N 212-ФЗ.

Далее в жалобе указывается на невыполнение ответчиком требований части 8 статьи 16 Закона N 212-ФЗ о необходимости уплаты страховых взносов не позднее 15 дней с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона N 212-ФЗ в случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование.

В связи с тем, что Воропай прекратил предпринимательскую деятельность ему заказными письмами были направлены уточненные требования:

- за 2011 год - N 09000140001327 от 6 июня 2013 года на сумму 16 548,22 руб. со сроком уплаты 28 июня 2013 года;

- за 2013 год - N 09000130001084 от 22 мая 2013 года на сумму 2421,79 руб. со сроком уплаты 11 июня 2013 года.

В заключение жалобы ее автор обращает внимание на то, что страховые взносы носят неналоговый, индивидаульно возмездный характер, от полноты и своевременности которых зависит формирование пенсионных прав и получение трудовой пенсии ответчика в полном объеме.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях ответчик Воропай, не оспаривая размер взыскиваемых сумм, высказывает несогласие с основанием взыскания, настаивая на том, что сам по себе факт его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без фактического осуществления предпринимательской деятельности, по его мнению, исключает обязанность производить отчисления в соответствующие фонды. Кроме того, Воропай полагает, что в связи с осуществлением им трудовой деятельности эти отчисления должна производить за него организация, в которой он работает с 2005 года.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исков, суд первой инстанции исходил из факта несоблюдения контролирующим органом требований статьи 22 Закона N 212-ФЗ о сроках и порядке оформления, и направления должнику требований (уточненных требований) об уплате недоимки в соответствующие фонды. Кроме того, суд посчитал, что какого-либо решения, предусмотренного статьей 20 Закона N 212-ФЗ, в отношении Воропая о взыскании недоимок за 2011 и 2013 годы год истцом не выносилось, а в суд с заявлением об их взыскании ОПФР обратилось по истечении установленного шестимесячного срока.

Между тем, такое решение вызывает сомнение в своей обоснованности, в связи с несоответствием изложенных в нем выводов установленным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Так, подпунктом 2 части 1 статьи 6, частью 2 статьи 14 и статьей 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, возложена обязанность по уплате страховых взносов в пенсионный фонд, а также в фонд обязательного медицинского страхования, включая территориальный фонд обязательного медицинского страхования. При этом данная обязанность, исходя из смысла частей 1 и 2 статьи 11 названного закона, возникает в силу одного лишь факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения такой деятельности.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем. Следовательно, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа и в том случае, когда предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет.

В этой связи, довод ответчика о том, что в связи с осуществлением им трудовой деятельности оспариваемые отчисления должна производить за него организация, по убеждению коллегии, является несостоятельным, поскольку деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и трудовая являются отдельными, самостоятельными видам деятельности, для которых предусмотрены независимые и отличные друг от друга процедуры отчислений в соответствующие фонды.

Согласно части 1 статьи 16, части 1 статьи 18, пунктам 1, 2, 3 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели обязаны самостоятельно и в полном объеме исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы, а также предоставлять расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с частью 2 статьи 16 данного закона страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (часть 8 статьи 16).

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Часть 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя - орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов.

Статья 20 Закона N 212-ФЗ предусматривает, что решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в силу изложенных норм Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов принудительное взыскание страховых взносов производится судебным приставом-исполнителем на основании поступившего к нему постановления органа Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

На основании части 3 статьи 19 Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 того же Закона.

Статья 22 Закона N 212-ФЗ предусматривает, что требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 той же статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по установленной форме, которое должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня его получения, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов лично под расписку, по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. При этом в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Как установлено по делу, Воропай в период с 30 апреля 1996 года по 14 января 2013 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно справке о выявлении недоимки N 09000112СН0000060 от 7 марта 2012 года у Воропая по состоянию на 6 января 2012 года имелись недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: в Пенсионный фонд РФ в сумме 13 509,6 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1610,32 руб.; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 1038,40 руб., что послужило поводом к направлению ответчику 13 марта 2012 года требования N 09000140000085 об уплате недоимки с учетом пеней и штрафов - в сумме 16 447,01 руб. со сроком исполнения до 3 апреля 2012 года.

В связи с неуплатой указанных сумм в установленный срок 19 июля 2012 года в отношении Воропая заместителем управляющего ОПФР было вынесено и направлено в УФССП по комплексу "Байконур" постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за 2011 год, на основании которого 17 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 1 июля 2013 года по заявлению заместителя управляющего ОПФР в связи с утратой ответчиком статуса индивидуального предпринимателя и изменением порядка взыскания недоимки со статьи 20 на статью 21 Закона N 212-ФЗ исполнительное производство было прекращено, а Воропаю, как утратившему статус индивидуального предпринимателя, в строгом соответствии с требованиями части 8 статьи 22 того же Закона заказным письмом было направлено уточненное требование от 6 июня 2013 года N 09000140001327 на сумму 16 548,22 руб. со сроком уплаты 28 июня 2013 года, которое также ответчиком не было выполнено.

В связи с прекращением Воропаем 14 января 2013 года своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с требованиями части 8 статьи 16 Закона N 212-ФЗ ему следовало не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения этой деятельности произвести уплату страховых взносов, что также им сделано не было.

В связи с данным нарушением на основании справки о выявлении недоимки от 18 февраля 2013 года N 09000113 СН 0000004 в тот же день Воропаю было направлено требование об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование: в Пенсионный фонд РФ в сумме 1222,34 руб. и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 119,89 руб. со сроком исполнения 5 марта 2013 года включительно, которое им было получено, однако вновь не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

На основании данной нормы закона ОПФР 5 сентября 2013 года обратилось в 26 гарнизонный военный суд с исками о взыскании с Воропая недоимок и пеней за 2011 и 2013 годы на суммы 16548,22 руб. и 2421, 79 руб., соответственно, которые были соединены в одно производство.

Анализируя указанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеуказанными нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, коллегия приходит к выводу о том, что контролирующим органом были в полной мере соблюдены досудебный порядок и сроки взыскания недоимок с индивидуального предпринимателя Воропая, а затем, и как с физического лица, утратившего указанный статус.

При этом предусмотренный частью 2 статьи 21 Закона N 212-ФЗ срок на обращение в суд, вопреки изложенному в решении выводу, ОПФР пропущен не был, поскольку между датами окончания исполнения предъявленного и полученного Воропаем требования от 18 февраля 2013 года (5 марта 2013 года) и обращения в суд (5 сентября 2013 года) прошло не более шести месяцев, а с момента получения и невыполнения им уточненного требования от 6 июня 2013 года (по недоимке за 2011 год) - менее трех месяцев.

В этой связи ссылка в решении на якобы повторное оформление требования от 22 мая 2013 года (по недоимке за 2013 год) и содержащиеся в нем недостатки существенного значения не имеет.

При этом суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о несоответствии предъявленных Воропаю "требований о взыскании недоимок, пеней и штрафов" нормам, установленным приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2009 г. N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов" поскольку, как видно из материалов дела, они полностью соответствуют установленной форме (форма 5-ПФР), в частности, в них указано на выявление задолженности на дату их составления, сумма задолженности по каждому виду страховых взносов, сумма пени, срок исполнения данного требования (которые, к тому же, не оспаривались ответчиком), а также необходимые ссылки на положения Законаакона N 212-ФЗ. Что же касается отсутствия в них отдельного раздела, указывающего на основание взыскания, то в этой связи коллегия учитывает, что орган контроля за уплатой страховых взносов не уполномочен самостоятельно вносить какие-либо изменения в установленную форму.

Изложенное свидетельствует о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, что в соответствии с пунктами 3 и 4 части статьи 330 ГПК РФ влечет отмену вынесенного решения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется, судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение, которым полностью удовлетворить заявленные иски.

Принимая такое решение, судебная коллегия руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 г. N 226-О-О, согласно которой отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации; поскольку граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, и уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение трудовой пенсии.

С учетом принятого решения об удовлетворения исков, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию уплаченные истцом суммы госпошлины при подаче исковых заявлений и апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 26 гарнизонного военного суда от 27 сентября 2013 года по искам отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур к Воропаю С. А. о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2011 и 2013 годы, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, - полностью отменить.

Принять по данному делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

"Иски отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур к Воропаю С. А. о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2011 и 2013 годы - полностью удовлетворить.

Взыскать с Воропая С. А. недоимку и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года - в сумме 16548 руб. 22 коп., за период с 1 января 2013 года по 14 января 2013 года - в сумме 2421 руб. 79 коп., а также уплаченные истцом госпошлины в общей сумме 2861 руб. 93 коп".

Председательствующий