Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 20 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 20 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам 3-го окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей: Ушаковой М.В. и Светлова А.Г., при секретаре Санфирове В.И., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Жердева О.В. на решение 94 гарнизонного военного суда от 30 октября 2013 года, которым оставлено без удовлетворения заявление майора Гежа С. А. об оспаривании отказа Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ (ДЖО) в признании заявителя нуждающимся в служебном жилье.

Заслушав доклад судьи Светлова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДЖО майору Гежа, проходящему военную службу по контракту в Военной академии РВСН им. Петра Великого, было отказано в признании нуждающимся в служебном жилом помещении в г. - в связи с обеспеченностью его жильем в г. -.

Данный отказ Гежа оспорил в военный суд и просил обязать руководство ДЖО повторно рассмотреть вопрос о постановке его с членами семьи на соответствующий жилищный учет.

Суд первой инстанции в удовлетворении этих требований отказал.

Не соглашаясь с таким судебным решением, представитель заявителя Жердев подал апелляционную жалобу, в которой просит его полностью отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции применил положения абз.2 п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не подлежащие применению при разрешении данного спора, в силу их меньшей юридической силы, по сравнению с нормами, содержащимися в ч.2 ст.99 ЖК РФ, а кроме того - неверно истолковал закон.

Анализируя положения ч.2 ст.99 ЖК РФ, представитель заявителя утверждает, что единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них прав относительно других жилых помещений в данном населенном пункте.

Как указано в жалобе, в абзаце 2 п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определяется порядок предоставления жилого помещения, тогда как предметом спора являлись вопросы постановки на жилищный учет.

Представитель Жердев полагает, что наличие у его доверителя прав на жилое помещение в близлежащем населенном пункте, не исключает возможности его принятия на жилищный учет военнослужащих, нуждающихся в служебном жилье, и не является основанием для снятия заявителя с такого учета.

В данной связи в жалобе обращается внимание на предусмотренную Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 года N1280, возможность предоставления военнослужащим, ранее обеспеченным служебными жилыми помещениями в близлежащих населенных пунктах, служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы.

Также в жалобе подвергается сомнению применение гарнизонным военным судом при разрешении данного спора в качестве критерия возникновения у военнослужащего права на получение служебного жилого помещения возможности своевременно и в разумный срок прибывать на службу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, Гежа был назначен на воинскую должность после окончания военного образовательного учреждения и получения в связи с этим офицерского воинского звания в июне 2005 года, в связи с чем, в силу положений абз.5 п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", может обеспечиваться служебным жильем на весь срок военной службы.

Заявитель проходит военную службу в Военной академии РВСН им. Петра Великого, дислоцированной в г.Москве, где служебным жилым помещением не обеспечен.

В то же время, Гежа является собственником жилого помещения общей площадью 39,1 кв.м., которое расположено в г. - - и было приобретено им в связи с участием в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. Членами семьи заявителя являются его жена и дочь.

Действительно, по смыслу общих положений ч.2 ст.99 ЖК РФ, которые, как полагает автор жалобы, должны непосредственно применяться при разрешении спорного правоотношения, служебные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая спор, верно исходил из того, что вопросы обеспечения служебным жильем военнослужащих, должны решаться также с учетом также специальных положений действующего законодательства, в частности - Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". При этом имеет место соотношение общих и специальных норм права, а не конкуренция норм, имеющих разную юридическую силу, о чём утверждается в апелляционной жалобе.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.15 упомянутого Федерального закона служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим - гражданам в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Исходя из правильного толкования вышеприведенной специальной нормы, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обеспеченность военнослужащих жилыми помещениями в целях предоставления им служебного жилья должна оцениваться не только применительно к населенному пункту, в котором дислоцирована соответствующая воинская часть, а и с учетом близлежащих населенных пунктов.

Критерии отнесения населенных пунктов к близлежащим, определяемые основным назначением служебных жилых помещений, состоящем в возможности военнослужащих своевременно и в разумный срок прибывать на службу, вопреки доводам жалобы, по данному делу применены судом первой инстанции верно, исходя из общеизвестности фактов незначительного расстояния между городами -, а также наличия между ними развитой транспортной инфраструктуры, которые в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ доказыванию не подлежали.

Установив вышеуказанные обстоятельства, правильно истолковав и применив подлежащие применению при разрешении данного спора упомянутые нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав и свобод заявителя оспариваемым отказом и отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

Оценивая доводы автора жалобы о возможности применения положений абз.2 п.1 ст.15 Федерального закона от "О статусе военнослужащих" исключительно при предоставлении служебных жилых помещений, но не при постановке на соответствующий жилищный учет, судебная коллегия исходит из того, что данные вопросы взаимосвязаны и постановка на жилищный учет осуществляется в целях последующего предоставления жилья, препятствия которому должны учитывается и при признании военнослужащего нуждающимся в служебном жилье.

В то же время указание в Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 года N1280, на возможность предоставления военнослужащим, ранее обеспеченным служебными жилыми помещениями в близлежащих населенных пунктах, служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы, касается лишь вопросов предоставления жилых помещений и не влияет на критерии оценки нуждаемости в них.

При таких обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы также не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 94 гарнизонного военного суда от 30 октября 2013 года, которым оставлено без удовлетворения заявление майора Гежа С. А. об оспаривании отказа Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ в признании заявителя нуждающимся в служебном жилье, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Жердева О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий