Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 13 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 13 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Пересады А.Н. и Ракова А.В., при секретаре Санфирове В.И., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе военнослужащего войсковой части - Вороного В. В. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 18 октября 2013 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Ракова А.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Решением указанного должностного лица N 314 от 16 сентября 2013 года Вороному отказано в предоставлении по договору социального найма распределенного ему в избранном постоянном месте жительства жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры N -, расположенной в г. -, в связи с отсутствием данных об инициировании процесса увольнения заявителя с военной службы.

Данный отказ заявитель оспорил в военный суд и просил обязать должностное лицо предоставить ему обозначенное жилое помещение.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказал.

Не соглашаясь с таким судебным постановлением, Вороной подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, которое бы удовлетворяло заявленные им по делу требования.

В обоснование свой просьбы в жалобе Вороной, ссылаясь на различные законодательные и нормативные правовые акты, указывает, что при выслуге свыше 20 лет, как принятый на учет нуждающихся в получении жилых помещений в избранном после увольнения постоянном месте жительства и заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, он имеет право на получение указанной квартиры по договору социального найма.

В связи с этим, по мнению заявителя, препятствий для заключения с ним договора социального найма на это жилье не имелось и оспариваемые им действия должностного лица являются неправомерными.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Как установлено по делу и не оспаривается в апелляционной жалобе, Вороной имеет выслугу более 20 лет, проходит военную службу в войсковой части - по контракту с Минобороны России, который заключен им сроком на 5 лет - по 17 июля 2015 года. По месту службы в г. - заявитель с членами семьи по установленным нормам обеспечен служебным жилым помещением.

По смыслу п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обеспечение жилыми помещениями военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, и изъявивших желание изменить место жительства после прекращения военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, осуществляется военным ведомством именно при увольнении таких военнослужащих с военной службы.

Исходя из содержания ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и п. 22 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2002 года N 350, процедура увольнения военнослужащего с военной службы по истечении срока контракта начинает реализовываться за шесть месяцев до окончания соответствующего контракта.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент принятия оспариваемого судебного решения предусмотренная процедура увольнения по истечении срока контракта в отношении заявителя начата не была, и каких-либо сведений о том, что совершались мероприятия, связанные с его увольнением по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе или по состоянию здоровья, либо в связи с организационно-штатными мероприятиями, по делу не представлено, то суд первой инстанции, проанализировав приведенные правовые нормы, пришел к обоснованному выводу об отказе Вороному в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах вышеуказанные доводы автора апелляционной жалобы поставить под сомнение законность и обоснованность судебного решения не могут, поскольку они основаны на неверном понимании им действующего законодательства по спорному вопросу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 18 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части - Вороного В. В. об оспаривании решения начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий