Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 27 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 27 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Пересады А.Н. и Томашевича В.В., при секретаре Санфирове В.И., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 7 октября 2013 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - Медведева В. И. об оспаривании решения начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее - ФГКУ "ЮРУЖО"), связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением начальника ФГКУ "ЮРУЖО" от 15 мая 2013 года N 460 Медведеву, проживающему в г. -, отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в Московской области.

Полагая свои права нарушенными, Медведев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать это решение незаконным и возложить на указанное должностное лицо обязанность принять его составом семьи 4 человека (он, супруга, двое совершеннолетних детей) на жилищный учет, а сведения об этом внести в соответствующий реестр.

Суд первой инстанции эти требования удовлетворил частично, признав незаконным указанное решение начальника ФГКУ "ЮРУЖО" и обязал его повторно рассмотреть вопрос о признании Медведева и его супруги нуждающимся в жилье по избранному месту постоянного жительства.

В требовании признать нуждающимися в жилом помещении совершеннолетних сына и дочери отказано.

Не соглашаясь с таким решением, Медведев в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования полностью.

В обоснование данной просьбы автор жалобы указывает, что ни он, ни его представитель не были ознакомлены с поступившими в суд возражениями должностного лица, а его ходатайство о привлечении к участию в деле Министерства обороны РФ осталось не разрешенным.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что судебные заседания неоднократно откладывались для установления фактических обстоятельств дела и направления запросов не участвующим в деле лицам, что привело к затягиванию судебного разбирательства.

В жалобе Медведев полагает необоснованной ссылку в решении суда первой инстанции на ст. 31 ЖК РФ, а также неверным исключение из состава его семьи сына и дочери как членов семьи военнослужащего и возложении на должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении, поскольку такое решение, по мнению Медведева, нивелирует его право и членов его семьи быть признанными нуждающимися в жилье.

Кроме того, автор жалобы утверждает, что его дочь зарегистрирована по месту его жительства, участвует в оплате коммунальных услуг и, таким образом, ведет совместное хозяйство, в связи с чем ее проживание по месту жительства ее супруга не может служить основанием отказа для принятия на жилищный учет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Медведев достиг предельного возраста пребывания на военной службе, при увольнении с которой избрал местом жительства Московскую область.

Пунктом 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащие, отвечающие определенным в той же статье требованиям, обеспечиваются жилыми помещениями при увольнении с военной службы и при перемене места жительства.

Согласно подп. "и" п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054 (далее - Правила) избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений.

Из анализа вышеназванных норм следует, что возникновение у военнослужащих в связи с увольнением специального основания для признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий - выбор места жительства после увольнения с военной службы - порождает обязанность федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обеспечить граждан жилым помещением в этом месте.

Как усматривается из решения начальника ФГКУ "ЮРУЖО" N 460 от 15 мая 2013 года (л.д. 23), заявителю и членам его семьи на основании пункта 2 части 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, пункта 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункта 3 приказа Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях отказано.

Основанием для такого решения послужило то, что при проверке представленных заявителем сведений было выявлено, что Медведев с супругой и сыном до 22 декабря 2012 года имели в собственности жилое помещение, расположенное по адресу г.Ахтубинск, микрорайон-1, дом 4, квартира 14, которое было предоставлено им ранее от Министерства обороны РФ, а сам заявитель до 2 октября 2012 года имел в собственности 1/2 доли жилого помещения площадью 14 квадратных метра в г. Туапсе.

Между тем, в силу п.п. 1, 3 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция), в заявлении (приложение N 1 к Инструкции) Медведев должен был указать о наличии либо отсутствии в его собственности и членов его семьи жилых помещений (доли в собственности на жилые помещения) на территории Российской Федерации.

Очевидно, что на момент обращения в уполномоченный жилищный орган Медведев и члены его семьи не являлись собственниками жилых помещений, поскольку с октября 2012 года проживали в "расприватизированном" жилом помещении по договору социального найма, а поэтому в силу подп. "а" п. 10 вышеназванных Правил обстоятельства, изложенные в решении начальника ФГКУ "ЮРУЖО", не могли являться препятствием для признания их нуждающимися в получении жилых помещений.

Кроме того, согласно п.2 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 того же кодекса пятилетний срок со дня совершения намеренных действий, в результате которых граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Аналогичные ограничения содержаться и в пункте 4 Инструкции, согласно которых военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.

Из этих положений видно, что передача гражданами ранее приватизированных и свободных от обязательств жилых помещений, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, в государственную или муниципальную собственность, сама по себе, к числу действий по намеренному ухудшению жилищных условий не относится.

Обстоятельства передачи ранее приватизированного жилого помещения судом первой инстанции установлены.

При таких данных решение начальника ФГКУ "ЮРУЖО" N 460 от 15 мая 2013 года, приятое в отношении Медведева и членов его семьи, является незаконным.

В отношении прав членов семьи Медведева - дочери и сына состоять на жилищной учете судебная коллегия исходит из следующего.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

По установленным законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей, а при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети данного нанимателя.

В этой связи указание судом первой инстанции на ст. 31 ЖК РФ судебная коллегия находит ошибочным, поскольку она не регулирует отношения социального найма.

Как пояснил в судебном заседании Медведев (л.д. 108, оборот) и не отрицал в апелляционной жалобе, его дочь, С.И.В., 1986 г.р., уехала от родителей и проживает с супругом.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дочь Медведева совместно с ним не проживает, в силу чего ее нельзя отнести к числу членов семьи нанимателя, которые вправе претендовать на признание нуждающимися в получении жилого помещения в составе семьи заявителя.

Не относится дочь Медведева к числу таковых и в силу положений Федерального закона "О статусе военнослужащих" (пункт 5 статья 2), как об этом ошибочно полагает автор жалобы, поскольку С достигла возраста 23 года, на иждивении у военнослужащего (отца) не состоит, а поэтому по смыслу ст. 69 ЖК РФ она не является членом семьи нанимателя, несмотря на то, что она записана в его личном деле (л.д. 11).

Более того, совместное ведение хозяйства родителей с детьми пункт 1 ст. 69 ЖК РФ не относит к числу юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, факт ее регистрации по месту жительства родителей носит административный характер и, сам по себе, и не свидетельствует о том, что С проживает совместно с родителями.

В отношении права сына заявителя состоять на жилищном учете, судебная коллегия исходит из следующего.

Как указано в пункте 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" социальные гарантии, которые предусмотрены этим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей, к числу которых относятся дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Из материалов дела видно (л.д.11, 31,110), что сын заявителя, М.А.В., записан в личном деле отца, зарегистрирован по месту жительства родителей и обучается в образовательном учреждении по очной форме обучения в г. Москве. Эти обстоятельства никем не оспариваются.

Очевидно, что в силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" г. Москва не является местом постоянного жительства сына заявителя - Медведева А.В.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах М.А.В.., который временно отсутствует в связи с обучением, является не только членом семьи нанимателя, но и членом семьи военнослужащего, который вправе состоять на жилищном учете и реализовать свое право на жилище от военного ведомства в составе семьи заявителя.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции об обратном судебная коллегия находит ошибочным, основанном на неправильном применении норм материального права.

Что же касается утверждений в жалобе о том, что повторное рассмотрение жилищного вопроса нивелирует оспариваемое право заявителя, то оно является несостоятельным.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд, в силу конституционного принципа разделения властей (ст.10 Конституции РФ), не вправе подменять собой исполнительные органы власти и их подразделения, принимая решения по предметам ведения этих органов.

Решение суда первой инстанции по этому вопросу является исчерпывающим и каких-либо оснований не согласится с ним у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела видно, что возражения представителя должностного лица оглашались в судебном заседании (л.д.110), поэтому утверждения в жалобе о том, что заявитель и его представитель не были с ними ознакомлены, также несостоятельны.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется, судебная коллегия полагает необходимым изменить принятое по делу решение, которым возложить на начальника ФГКУ "Югрегионжилье" обязанность при повторном рассмотрении вопроса о признании Медведева В.И. нуждающимся в жилом помещении по избранному месту постоянного жительства с учетом установленного судом права его сына Медведева А.В. на получение жилья от МО РФ.

Согласно требованиями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, неправильное применение норм материального права является основанием для изменения в апелляционном порядке состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 3271, 328, 329 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 7 октября 2013 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - Медведева В. И. об оспаривании решения начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в части исключения из состава семьи сына заявителя, - изменить.

Решение в этой части изложить в следующей редакции:

"Обязать начальника Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ повторно рассмотреть вопрос о признании Медведева В. И. нуждающимся в жилом помещении по избранному месту постоянного жительства на состав семьи из трех человек - его, супруги и сына М.А.В.."

В остальной части решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий