Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 29 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 29 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего Моши А.М., судей Томашевича В.В. и Пересады А.Н., при секретаре Павлюковиче В.П., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части - майора Бабатова О. А. об оспаривании действий начальника Федерального государственного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЮРУЖО МО РФ), связанных с принятием решений об отказе в заключении договора социального найма и снятии заявителя с учета нуждающихся в получении жилья.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Решениями заместителя начальника ЮРУЖО МО РФ от 16 сентября 2013 года N 316 и от 10 октября 2013 года N 984 Бабатову отказано в заключении договора социального найма двух ранее распределенных ему квартир в городе Новороссийске Краснодарского края на состав семьи из 6 человек и он снят с учета нуждающихся в получении жилья на том основании, что он добровольно распорядился ранее предоставленным ему от государства жилым помещением, оставив его членам семьи, и не принял мер к его сдаче уполномоченным жилищным органам.

Полагая свои права нарушенными, Бабатов обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать указанные решения незаконными, обязать начальника ЮРУЖО МО РФ отменить эти решения, восстановить его и членов его семьи на учете нуждающихся в получении жилого помещения с избранном после увольнения месте жительства и распределить ему жилое помещение на состав семьи из 6 человек по нормам, установленным действующим законодательством.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований Бабатова отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с постановленным решением, просит его отменить и принять новое - об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование своей просьбы он приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Подробно описывая в жалобе события, имевшие место в период, предшествовавший его обращению с заявлением в суд, Бабатов указывает, что о выезде из квартиры, в которой он проживал с бывшей супругой, он сообщил установленным порядком, что, по его мнению, свидетельствует о выполнении им условий о сдаче квартиры, а при приватизации этой квартиры его согласие либо отказ не требовались. В ходе рассмотрения дела судом не были с достаточной степени исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также, вопреки его ходатайству, не истребованы необходимые доказательства, в частности документы по обмену квартиры, справка о фактической сдаче квартиры от 1 февраля 1999 года, а также сведения о заключении им первого контракта о прохождении военной службы, имевшем место еще в 1994 году. Кроме того, судом не выяснены причины оформления войсковой частью - ордера на квартиру, расположенную по улице -, а также не учтено, что в настоящее время он и его новая семья обеспечены жилым помещением менее учетной нормы. Данные обстоятельства, по убеждению автора жалобы, привели к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Далее в жалобе, ссылаясь на различные нормативные правовые акты, Бабатов утверждает, что законных оснований для снятия его с учета нуждающихся в получения жилья у ЮРУЖО МО РФ не имелось, поскольку пятилетний срок с момента ухудшения им жилищных условий давно истек, а избрание им в связи с увольнением постоянного места жительства является самостоятельным основанием для постановки его на этот учет.

В заключение жалобы заявитель высказывает мнение о том, что в нарушение Конституции РФ он фактически лишен возможности изменить место жительства.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки утверждению автора жалобы, обжалуемое им судебное решение основано на всестороннем установлении всех имеющих значение обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

По делу усматривается, что до августа 1998 года Бабатов проходил военную службу в городе -.

В период прохождения военной службы Бабатов и члены его семьи (супруга Б.Е.А. и дочь Ю.) проживали в двухкомнатной квартире N 64 д.18 по улице Днепровская г. Ахтубинска, предоставленной ему военным ведомством. Данную квартиру они обменяли на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 60, 7 кв. м., расположенную по адресу: -, в которую вселились в феврале 1999 года на основании ордера, также выданного Министерством обороны РФ.

В октябре 1999 года Бабатов расторг брак с Б.Е.А.., снялся с регистрационного учета по последнему указанному адресу и выехал из этой квартиры, которая впоследствии администрацией г. - передана в собственность бывшей жены заявителя и его дочери.

В 2006 году заявитель вновь поступил на военную службу и в 2009 году был принят на учет нуждающихся в получении жилья.

Однако в 2013 году оспариваемыми решениями ЮРУЖО МО РФ он снят с указанного учета и ему отказано в заключении договора найма ранее распределённого жилья на состав семьи из 6 человек.

Данные обстоятельства установлены судом и заявителем не оспаривались.

Оценивая законность действий жилищного органа по вопросу отказа в заключении с ним договора социального найма жилых помещений и снятии его с учета нуждающихся в жилье, суд первой инстанции обосновано исходил из правовой позиции, согласно которой если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны России по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ. Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях с другими гражданами в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, по решению органа местного самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения с военной службы).

Данная правовая позиция основана на системном толковании ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и положений Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280. Её правильность подтверждена определением Военной коллегии Верховного Суда РФ от 24 июня 2010 года N205-В10-17, а обоснованность применения при разрешении данного дела - сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Кроме того, следует отметить, что действительно в соответствии с подп. "и" п.7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054 (далее - Правила), избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий.

Однако, в п. 10 этих же Правил содержатся ограничения на применение указанной нормы. Согласно положениям данного пункта не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья, что фактически имеет место по настоящему делу.

В связи с изложенным, доводы автора жалобы, которые по существу сводятся к неправильному пониманию и толкованию им норм действующего законодательства, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части - Бабатова О. А. об оспаривании действий начальника Федерального государственного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанных с принятием решений об отказе в заключении договора социального найма и снятии заявителя с учета нуждающихся в получении жилья, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий