Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 17 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 17 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам

3 окружного военного суда в составе:

председательствующего Моши А.М., судей: Пересады А.Н. и Светлова А.Г., при секретаре Шаманаеве А.В., с участием прокурора отдела военной прокуратуры РВСН полковника юстиции Ямщикова С.Г. и представителя ГУ МВД России по Московской области Дурнова А.О. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Московской области Дурнова А.О. на решение 26 гарнизонного военного суда от 15 октября 2013 года по заявлению старшего лейтенанта полиции Белова А. А.ича об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии (ЦЖБК) ГУ МВД России по Московской области и действий начальника ГУ МВД России по Московской области, связанных с отказом в постановке заявителя и членов его семьи на учет в целях получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Моши А.М., выслушав выступление представителя ГУ МВД России по Московской области Дурнова А.О. в поддержку доводов апелляционной жалобы и заключение прокурора Ямщикова С.Г., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Старший лейтенант полиции УМВД России на комплексе "Байконур" Белов А.А., имеющий выслугу в органах внутренних дел более 20 лет направил в ЦЖБК ГУ МВД России по Московской области заявление о принятии его и членов его семьи (всего 3 человека) на учет в целях получения предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением необходимого пакета документов, которые поступили в комиссию 12 марта 2013 года.

19 марта 2013 года Белову было направлено подписанное Врио начальника Тыла ГУ МВД России по Московской области письмо, в котором ему предлагалось дополнить представленный пакет документов, а также устранить отдельные недостатки в оформлении ранее представленных документов в соответствии с установленными требованиями, что последним было выполнено 9 апреля 2013 года. Полный пакет документов с устраненными недостатками поступил в ЦЖБК 24 апреля 2013 года. Однако решением жилищного органа от 23 мая 2013 года (протокол N 8), утвержденным начальником ГУ МВД России по Московской области, в постановке на жилищный учет в целях получения указанной выплаты Белову было отказано в связи с не устранением недостатков, отмеченных в письме от 19 марта 2013 года.

Полагая указанное решение комиссии и действия начальника ГУ МВД России по Московской области неправомерными, Белов обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать ЦЖБК ГУ МВД России по Московской области, отменив обжалуемое решение, поставить его и членов его семьи на учет в целях предоставления указанной социальной выплаты с даты первоначального поступления в ЦЖБК его заявления и необходимых документов - т.е. с 12 марта 2013 года, а начальника того же Управления - утвердить соответствующее решение.

Своим решением суд полностью удовлетворил данное заявление.

В апелляционной жалобе на это решение представитель ГУ МВД России по Московской области Дурнов А.О. просит отменить его ввиду неправильного установления фактических обстоятельств дела и их неверной оценки, а также в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как утверждает в жалобе Дурнов, вопреки изложенным в решении выводам, Белов неполностью устранил недостатки в оформлении необходимых документов, что препятствовало принятию жилищной комиссией решения о постановке заявителя и членов его семьи на соответствующий учет. Так, в частности, осталось неустраненным разночтение в паспортных данных сына заявителя в лицевом счете, в акте проверки жилищных условий и в справке от 5 апреля 2013 года.

Вывод суда о постановке Белова на учет с 12 марта 2013 года, по мнению автора жалобы, противоречит п. п. 15,17 и 18 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1223 (далее - Правила), по смыслу которых дата постановки на учет должна соответствовать дате вынесения соответствующего решения. Кроме того, утверждается в жалобе, это решение будет нарушать права других сотрудников.

В заключение жалобы ее автор указывает на неправильное, по его мнению, определение судом порядка судопроизводства по рассмотрению обращения Белова, которое, исходя из материального характера заявленных требований, подлежало рассмотрению в порядке искового производства, а не в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав выступление представителя ГУ МВД России по Московской области и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. Названным пунктом Правил определено, что к заявлению должны быть приложены, в том числе, копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Согласно пункту 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

В соответствии с пунктом 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил.

Как установлено судом, Белов имеет необходимый стаж службы в органах внутренних дел, единовременная социальная выплата по прежним местам службы ранее ему либо членам его семьи не предоставлялась, он и члены его семьи жилых помещений, занимаемых по договору найма или принадлежащих им на праве собственности не имеют, а представленный им пакет документов после устранения 9 апреля 2013 года отмеченных недостатков позволял комиссии принять решение о постановке его на соответствующий учет.

Определенное разночтение в представленных документах сведений о регистрации сына заявителя, на что обращает внимание автор апелляционной жалобы, по убеждению судебной коллегии, само по себе не является обстоятельством, которое по смыслу пункта 16 Правил не подтверждает наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет. Других ограничений в постановке Белова на соответствующий учет из дела не усматривается и в апелляционной жалобе они не приведены.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности требований Белова, отвечающего всем установленным упомянутым законом и Правилами требованиям и условиям, по существу является верным.

Решение, обязывающее комиссию принять Белова и членов его семьи на учет с 12 марта 2013 года, вопреки мнению Дурнова, не противоречит законодательству, поскольку вытекает из содержания и системного толкования положений п. п. 11 и 20 Правил. Иное их толкование ставило бы решение вопроса о постановке заявителя на учет в зависимость от степени распорядительности жилищной комиссии. Что же касается указания в жалобе на возможное нарушение этим решением права других сотрудников, то оно является предположением, а поэтому повлиять на судебное решение не может.

Каких - либо процессуальных нарушений, ставящих под сомнение законность решения, по делу не установлено.

Порядок судопроизводства по данному делу судьей определен правильно, мотивы по которым председательствующий пришел к выводу о необходимости рассмотрения обращения Белова в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, изложены в судебном определении от 11 октября 2013 года и сомнений в своей обоснованности не вызывают. При этом суд обоснованно исходил из положений абзаца 2 пункта 15 Правил, по смыслу которого решение комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета влекут правовые последствия только после их утверждения правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Таким образом, поскольку оспаривание Беловым законности решения ЦЖБК было неразрывно связано с оспариванием действий начальника ГУ МВД России, рассмотрение его заявления в порядке главы 25 ГПК РФ не противоречило нормам процессуального права, в частности, статьям 245 и 255 ГПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. п. 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". При этом утверждение в апелляционной жалобе о материальном характере заявленных требований не соответствует действительности, поскольку в своем заявлении Белов оспаривал решение о постановке на учет, а не о размере и условиях производства упомянутой социальной выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда;-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 26 гарнизонного военного суда от 15 октября 2013 года по заявлению старшего лейтенанта полиции Белова А. А.ича об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного управления МВД России по Московской области и действий начальника Главного управления МВД России по Московской области, связанных с отказом в постановке заявителя и членов его семьи на учет в целях получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дурнова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий