Решение Алтайского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 21-461/2013

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Киреевой А. А.ы на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 02 декабря 2013 года по делу по жалобе Киреевой А. А.ы на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 15 октября 2013 года ***, которым

Киреева А. А.а, родившаяся ДД.ММ.ГГ в ***, проживающая по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 03 октября 2013 года ***, составленному инспектором ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу *** И.В., 03 октября 2013 года в 09 час. 55 мин. Киреевой А.А., являющейся собственником автомобиля " ***" регистрационный знак ***, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД) передано управление указанным транспортным средством лицу, лишенному такого права. Действия Киреевой А.А. квалифицированы по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Киреева А.А ... обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, ссылаясь на то, что к управлению транспортным средством допустила не постороннего человека, а своего супруга; сведения, указанные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в момент остановки инспектором ГИБДД в автомобиле не находилась, приехала после звонка супруга; отсутствует событие правонарушения, поскольку не разрешала супругу управлять автомобилем, ключи не передавала; при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 02 декабря 2013 года (с учетом определения Ленинского районного суда г.Барнаула от 04 декабря 2013 года об исправлении описки) постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Киреевой А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Киреева А.А. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы ссылается на прежние доводы, дополнительно указав на то, что не доказан факт передачи управления транспортным средством; *** И.В. не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем; документы и ключи от автомобиля *** И.В. не передавала, они хранятся в доступном для всех членов семьи месте; объяснения в протоколе об административном правонарушении написала под диктовку инспектора ГИБДД, что не оспаривалось последним в судебном заседании; обстоятельства, изложенные в решении суда, не соответствуют действительности, поскольку 03 октября 2013 года в 09 час. 55 мин. не находилась возле дома N *** по "адрес"; в абзацах 3, 4 на странице 2 решения суда указаны противоречащие друг другу обстоятельства относительно передачи *** И.В. управления транспортным средством; судьей не дана оценка обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, таким как раскаяние, наличие малолетних детей, проведение беседы с супругом, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Кирееву А.А. и её защитника *** М.В., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч.3 ст.12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу п.2.7 ПДД водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела, Киреевой А.А., являющейся собственником автомобиля " ***" регистрационный знак ***, передано управление указанным транспортным средством *** И.В., лишенному такого права, который 03 октября 2013 года в 09 час. 55 мин участвовал в дорожном движении в районе дома N *** по "адрес".

Принимая решение по делу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что вина Киреевой А.А. в совершении вменяемого ей в вину административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно рапорту от 03 октября 2013 года, составленному инспектором ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенантом полиции *** И.В., 03 октября 2013 года при несении службы совместно с напарником по адресу: "адрес" был остановлен автомобиль " ***" регистрационный знак *** под управлением *** И.В., двигавшийся по "адрес". При проверке по ИБД установлено, что указанный водитель лишен права управления транспортными средствами на *** месяцев. Сам *** И.В. пояснил, что знал о лишении его права управления транспортными средствами, но ему нужно было срочно отвезти детей. Установлено, что автомобиль принадлежит его жене Киреевой А.А., которая в момент остановки транспортного средства отсутствовала в нем. Прибыв на место после звонка супруга, Киреева А.А. пояснила, что знала о лишении супруга права управления транспортными средствами, автомобиль доверила *** И.В., поскольку нужно было срочно отвезти детей в поликлинику.

Данный рапорт, составленный инспектором ГИБДД, отражает в полном объеме обстоятельства совершения правонарушения, является подробным, последовательным, оснований не доверять должностному лицу не усматривается. Положения ч.2 ст.26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательства по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

Аналогичные обстоятельства изложены инспектором ДПС *** И.В. при даче пояснений в судебном заседании 02 декабря 2013 года, а также содержатся в протоколе об административном правонарушении от 03 октября 2013 года ***, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Имеющимся в деле доказательствам в их совокупности судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о наличии в действиях Киреевой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что не доказана вина Киреевой А.А. в передаче управления транспортным средством лицу, лишенному такого права, опровергается фактическими обстоятельствами дела, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что факты, зафиксированные должностным лицом в рапорте и протоколе об административном правонарушении, являются недостоверными, по делу не усматривается. При этом принимаются во внимание объяснения Киреевой А.А. в протоколе об административном правонарушении, в которых последняя указала, что доверила управление автомобилем *** И.В., заведомо зная, что он лишен права управления транспортными средствами, так как срочно нужно было отвезти маленьких детей в поликлинику.

Ссылка в жалобе на то, что объяснения в протоколе об административном правонарушении были написаны Киреевой А.А. под диктовку инспектора ГИБДД, бездоказательна. Напротив, в судебном заседании инспектор ГИБДД *** И.В., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что Киреева А.А. написала объяснение самостоятельно, без оказания давления со стороны сотрудников ГИБДД.

То обстоятельство, что документы и ключи от автомобиля хранятся в доступном для всех членов семьи месте, с учетом установленных фактических обстоятельств дела не свидетельствует об отсутствии в действиях Киреевой А.А. состава административного правонарушения. Необеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, лишенному права управления.

Довод жалобы о том, что *** И.В. не указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению автомобилем " ***", не принимается во внимание, поскольку договор страхования заключен Киреевой А.А. в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ссылка в жалобе на то, что в момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД Киреева А.А. в нем не находилась, не свидетельствуют о незаконности принятого постановления, поскольку объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют самоустранение лица, которое управляло или должно было управлять транспортным средством, от управления, и передача управления транспортным средством лицу, лишенному такого права. А поэтому ошибочное указание в постановлении по делу об административном правонарушении того, что Киреева А.А. управляла транспортным средством " ***" регистрационный знак *** и двигалась по "адрес", не является основанием для освобождения Киреевой А.А. от административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, обстоятельства совершения которого по делу установлены с достоверностью.

Довод жалобы о том, что в абзацах 3 и 4 на странице 2 решения судьей указаны противоречащие друг другу обстоятельства относительно наличия факта передачи управления транспортным средством, несостоятелен, поскольку судьей обоснованно признано опиской указание в абзаце 1 описательной части постановления на передачу Киреевой А.А. управления транспортным средством не лицу, не имеющему права управления транспортным средством, а лицу, лишенному такого права. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N4 г.Рубцовска от 13 января 2012 года и постановлению и.о. мирового судьи судебного участка N3 г.Рубцовска *** И.В. был лишен права управления транспортными средствами. Следовательно, *** И.В. имел право управления, и в настоящее время он считается лицом, лишенным этого права.

Наказание Киреевой А.А. в виде штрафа в размере *** руб. назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Указанные Киреевой А.А. смягчающие обстоятельства не влияют на размер назначенного наказания, поскольку санкция ч.3 ст.12.7 КоАП РФ содержит безальтернативное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Киреевой А. А.ы - без удовлетворения.

Судья

Алтайского краевого суда О.П. Котликова