Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-426/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Новиковой Н.В., Зацепина Е.М.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

с участием прокурора Маношина Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по " ... " району (далее - ОМВД России по " ... " району) на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 31 октября 2013 года по делу по заявлению ОМВД России по " ... " району об установлении административного надзора в отношении Торопова С. В..

Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОМВД России по " ... " району обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Торопова С.В. административного надзора сроком на 2 года с установлением ограничений в виде явки на регистрацию в ОМВД России по " ... " району (по месту пребывания) 1 раз в месяц; запрета выезда за территорию " ... " района Алтайского края без маршрутного листа и уведомления ОУУП, осуществляющего административный надзор, сроком более чем на сутки; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Торопова С.В. с 23-00 до 06-00 часов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ Торопов С.В. осужден " ... " районным судом Алтайского края по п. "в" ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГ всего 2 года 1 месяц лишения свободы, ДД.ММ.ГГ Торопов С.В. условно-досрочно освобожден, в настоящее время срок условно-досрочного освобождения истек. Торопов С.В. имеет неснятую и непогашенную судимость при рецидиве преступлений, при этом в течение одного года он совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность - ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" необходимо установление административного надзора за Тороповым С.В.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 31 октября 2013 года в удовлетворении заявления ОМВД России по " ... " району об установлении в отношении Торопова С.В. административного надзора отказано.

В апелляционной жалобе ОМВД России по " ... " району просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылается на ошибочность вывода суда о том, что Торопов С.В. был привлечен к административной ответственности за совершенные им правонарушения за пределами срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Считает, что имеются все основания для установления административного надзора и соответствующих ограничений в соответствии с требованиями Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Торопов С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя заявителя ОМВД России по " ... " району Р.А.Д., поддержавшую апелляционную жалобу, заключение прокурора Маношина Р.А. об отмене решения суда и установлении административного надзора в отношении Торопова С.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановления о привлечении Торопова С.В. к административной ответственности вынесены за пределами срока давности, в связи с чем являются незаконными.

Вместе с тем, из содержания вышеназванных норм, а также разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оценки законности постановлений о привлечении Торопова С.В. к административной ответственности, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявления ОМВД России по " ... " району.

Как следует из материалов дела, приговором " ... " районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Торопов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), относящегося к категории средней тяжести, по совокупности приговоров наказание назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, судом установлен рецидив преступлений.

На основании постановления " ... " районного суда г. Барнаула Торопов С.В. ДД.ММ.ГГ условно-досрочно освобожден на срок 05 месяцев 17 дней.

После истечения срока условно-досрочного освобождения в период непогашенной судимости Торопов С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность - постановлением врио начальника ОМВД России по " ... " району от ДД.ММ.ГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) и постановлением ст. УУП ОМВД России по " ... " району от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

С учетом того, что Торопов С.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести при рецидиве преступлений, в течение одного года совершил два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре").

Федеральным законом в ч. 1 ст. 4 предусмотрен исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица, к которым относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона).

С учетом положений п. "в" ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ судимость за совершение преступления средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, и в случае досрочного освобождения от наказания начинает исчисляться исходя из фактического отбытого наказания с момента освобождения от отбывания основанного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, поскольку Торопов С.В. условно-досрочно был освобожден ДД.ММ.ГГ, то судимость будет считаться погашенной ДД.ММ.ГГ, то есть менее чем год, в связи с чем срок административного надзора следует установить до погашения судимости.

Принимая во внимание характер совершенных Тороповым С.В. преступлений, судебная коллегия полагает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства и месту пребывания поднадзорного лица 1 раз в месяц; запрета выезда за территорию " ... " района Алтайского края; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 до 06-00 час.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тальменского районного суда Алтайского края от 31 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по " ... " району об установлении административного надзора в отношении Торопова С. В. удовлетворить частично.

Установить в отношении Торопова С. В. административный надзор на срок до погашения судимости - ДД.ММ.ГГ.

Установить Торопову С. В. административные ограничения в виде:

1. Обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства и месту пребывания поднадзорного лица 1 раз в месяц;

2. Запрета выезда за пределы территории " ... " района Алтайского края;

3. Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 до 06-00 час.

В остальной части заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по " ... " району оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: