Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-416/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Мокрушиной В.П., Пасынковой О.М.

с участием прокурора Маношина Р.А.

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Наумова М. В. на решение Рубцовского городского суда от 03 октября 2013 года по делу по заявлению исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N9" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю об установлении административного надзора в отношении Наумова М. В..

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

и.о. начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N9" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее по тексту- ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Наумова М.В. административного надзора сроком на 6 лет с ограничениями в виде запрещения пребывания в ночное время с 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин. вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; обязательной явке четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заявленные требования обоснованы тем, что Наумов В.М. имеет *** судимости. ДД.ММ.ГГ Наумов М.В. осужден Индустриальным районным судом г.Барнаула сроком на *** лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных *** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ). Указанное преступление относится к категории тяжких и совершено при наличии особо опасного рецидива. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГ, окончание - ДД.ММ.ГГ. В исправительном учреждении Наумов М.В. на профилактическом учете не состоит, к воспитательным мероприятиям относится неудовлетворительно. Имеет *** дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет. 8 июня 2013 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 12 марта 2013 года переведен в строгие условия содержания. Осужденный Наумов М.В. имеет судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены. В отношении Наумова М.В. установлен административный надзор на 8 лет. Установлены административные ограничения: запрещение пребывания в ночное время с 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин. вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Наумов М.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом нарушен принцип гласности судебного заседания; применение ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", вступившего в законную силу после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГ, ухудшает его положение, нарушает конституционные права; судом необоснованно административный надзор установлен сроком на 8 лет, поскольку судимость за тяжкие преступления погашается по истечении 6 лет.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора о законности решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявление об установлении в отношении Наумова М.В. административного надзора, суд правильно пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из приведенной нормы следует, что административный надзор устанавливается в отношении всех совершеннолетних лиц, освобождаемых (освобожденных) из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ) Наумов М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы. В соответствии в ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ (приговор мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г.Барнаула), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Вышеуказанным приговором установлено, что Наумов В.М., ранее судимый за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление (по *** УК РФ), т.е. в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ при особо опасном рецидиве преступления.

Административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, установлены судом в соответствии с положениями с п.п.3,5 ст.4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Наумова М.В., соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, установлены с учетом его поведения за период отбывания наказания.

Следовательно, в силу вышеприведенной ч.2 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ суд обоснованно установил административный надзор в отношении Наумова М.В. Вместе с тем, судом неверно исчислен срок, на который установлен административный надзор.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Наумов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ.

Санкция *** УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет, а потому в силу положений ч.4 ст. 15 УК РФ данное преступление признается тяжким.

Следовательно, в соответствии с п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ Наумов М.В. имеет в настоящее время неснятую (непогашенную) судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (часть первая статьи 9); уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть первая статьи 10); при этом преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая статьи 3).

В соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления Наумовым М.В.) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Осужденный Наумов М.В. обращался в суд с ходатайством о привидении приговоров (о снижении срока наказании) мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ в соответствие с Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ходатайство Наумова М.В. удовлетворено частично. В частности, по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ действия Наумова М.В. переквалифицированы с *** УК РФ на *** УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 07.03.2011г), категория преступления оставлена прежней (л.д.12)..

Таким образом, при решении вопроса об установлении срока административного надзора положения п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона 23.07.2013 N 218-ФЗ), устанавливающие погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет, как ухудшающие положение лица применены быть не могут.

Из приведенных норм следует, что в отношении Наумова М.В. необходимо установить административный надзор на срок шесть лет, как просил о том в заявлении и.о. начальника ФКУ ИК-9 УФСИН по Алтайскому краю.

Между тем, в нарушение приведенных норм судом административный надзор установлен на восемь лет.

В связи с изложенным решение суда подлежит изменению, а срок, на который установлен административный надзор - снижению с восьми до шести лет.

Доводы жалобы о том, что применение Федерального закона N 64-ФЗ, вступившего в законную силу после вынесения приговора от 9 августа 2010 года, ухудшает положение Наумова В.М., нарушает его конституционные права, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания. Применение Федерального закона N 64-ФЗ не свидетельствует о нарушении конституционных прав Наумова М.В. Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О и от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Довод о том, что судом нарушен принцип гласности судебного заседания, поскольку заявление об установлении административного надзора рассмотрено в здании ФКУ ИК-9, не может быть принят во внимание, так как Рубцовский городской суд Алтайского края рассматривал дело об установлении административного надзора в отношении Наумова М.В. в открытом выездном судебном заседании.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 октября 2013 года изменить в части установления срока административного надзора:

Установить в отношении Наумова М. В. административный надзор на срок шесть лет.

В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица Наумова М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи