Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-413/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.,

судей Александровой Л.А., Титовой В.В.,

при секретаре Кирющенко У.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Славгороде Алтайского края на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2013 года по делу

по иску Плыгуна В. Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Славгороде Алтайского края о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, признании незаконным решения, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плыгун В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Славгороде Алтайского края о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, признании незаконным решения, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование требований указал на то, что в течение трудовой деятельности работал преимущественно на Славгородском ветсанутильзаводе с тяжёлыми условиями труда и выполнял работу по должности "водитель автомобиля, занятый сбором и перевозкой трупов животных", и имеет страховой стаж "данные изъяты" дня. Плыгун В.Г. полагает, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по достижении возраста 55 лет в соответствии со ст. 27 Закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". ДД.ММ.ГГг. истец обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" Алтайского края с заявлением о назначении ему досрочной пенсии, но истцу было отказано решением от ДД.ММ.ГГг. *** из-за отсутствия необходимых 12 лет 6 месяцев льготного стажа, так как выяснилось, что в трудовой книжке Плыгуна В.Г. неверно произведены записи трудового стажа в период его работы в Славгородском ветсанутильзаводе в должности, произведена запись в краткой форме, без указания, чем был занят водитель. В трудовой книжке истца значится, что ДД.ММ.ГГг. Плыгун В.Г. принят на должность шофёра 3 класса в Славгородский ветсанутильзавод, уволен ДД.ММ.ГГг. по сокращению в связи с остановкой завода на консервацию, фактически в указанный период истец работал в должности водителя автомобиля (шофёра), занятого сбором и перевозкой трупов животных. Славгородский ветсанутильзавод (ветеринарно-санитарный утилизационный завод по производству костной муки) занимался сбором трупов сельскохозяйственных животных, затем был ликвидирован, что подтверждается Постановлением Администрации Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ "адрес" и условия труда в данной должности были тяжёлыми и вредными. В обязанности Плыгун В.Г. входили сбор, погрузка и разгрузка трупов животных по близлежащим населённым пунктам, а также в сельскохозяйственных организациях. Все перечисленные работы истец осуществлял один, поскольку на предприятии грузчиков не было. Рабочий день начинался с 8 часов утра и составлял свыше установленного восьмичасового рабочего дня, так как работа была связана с выездом за пределы "адрес", Плыгун В.Г. работал полную рабочую неделю. Тяжёлые вредные условия труда заключались в том, что трупный яд павших животных выделялся в пары, которые издавали очень резкий и неприятный запах и имел отравляющее действие. Истцу выдавалась прорезиненная спецодежда, резиновые сапоги, защитные перчатки и респиратор, а также средства личной гигиены и молоко.

С учетом уточнения истец просил признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по г. Славгороду Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. *** об отказе Плыгуну В.Г. в назначении пенсии досрочно по старости. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" Алтайского края включить в стаж работы Плыгуна В.Г. период его работы с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в Славгородском ветеринарно-санитарном утилизиционном заводе в должности "водитель автомобиля, занятый сбором и перевозкой трупов животных". Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" Алтайского края назначить пенсию по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда ДД.ММ.ГГг.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2013 года иск Плыгуна В. Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Славгороде Алтайского края удовлетворен.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Славгороде Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** об отказе Плыгуну В. Г. в назначении пенсии досрочно по старости.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Славгороде Алтайского края возложена обязанность включить в стаж работы Плыгуна В. Г., период его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Славгородском ветеринарно-санитарном утилизационном заводе в должности "водитель автомобиля, занятый сбором и перевозкой трупов животных".

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Славгороде Алтайского края возложена обязанность назначить Плыгуну В. Г. пенсию по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Плыгуна В.Г. в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на то, что истец документы, подтверждающие работу водителем автомобиля, занятого сбором и перевозкой трупов животных ни в Управление, ни в суд не представил. В качестве доказательств, подтверждающих факт работы водителем автомобиля, занятого сбором и перевозкой трупов животных, в суд были представлены только свидетельские показания, однако в соответствии с п.3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пунктами 3 и 12 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011г. N 258н, прямо отказано в установлении факта и характера льготной работы свидетельскими показаниями. Таким образом, правовых оснований для включения в льготный стаж Плыгуну В.Г. указанных периодов работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по правилам подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ у суда не имелось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Плыгун В.Г. - Плыгун Л.И. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав истца Плыгуна В.Г., просившего решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Разрешая вопрос о характере работы истца в спорный период и возможности его зачета в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, суд исходил из того, что неточное наименование должности истца, указанной в трудовой книжке, не может ограничивать право на назначение пенсии на льготных условиях. Выявленные несоответствия в наименовании должности истца не изменяют характера работ, выполняемых им в требуемый период.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает условия назначения трудовой пенсии по старости застрахованным лицам, имеющим трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев - для мужчин и 10 лет - для женщин при наличии страховой стажа 25 и 20 лет соответственно. В этом случае право на получение трудовой пенсии по старости возникает у мужчин по достижении возраста 55 лет и у женщин - по достижении возраста 50 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, в разделе ХХХ "Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства. Сбор, переработка и утилизация трупов животных" в п. 1 "Сбор, переработка и утилизация трупов животных на специализированных ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах)" в подпункте а) "Рабочие" предусмотрены профессии "водители автомобилей, занятые сбором и перевозкой трупов животных" - шифр 2350100а-11442.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в соответствии с п.4 которых предусмотрено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в постановлении СМ СССР от 24 августа 1990г. N 848 "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий" и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобоспечения РСФСР от 04 октября 1991г. N 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002г. N 555).

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Частью третьей ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлен запрет на подтверждение характера работы лица, обращающегося за назначением пенсии, свидетельскими показаниями.

Пункты 3 и 12 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011г. N 258н, предусматривают, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При этом периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в определенной профессии, должности или в производстве, где право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости устанавливается независимо от характера работы, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний, если документы о работе утрачены в связи со стихийными бедствиями (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.п.), в порядке, предусмотренном разделом V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002г. N 555.

Кроме того, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. N30 периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Плыгун В.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГг. в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Славгороде Алтайского края с заявлением о назначении пенсии, на основании Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Славгороде Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. *** Плыгун В.Г. отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона 173-ФЗ из-за отсутствия необходимых 12 лет 6 месяцев стажа с тяжелыми условиями (л.д. 8).

При этом указано, что страховой стаж Плыгун В.Г. установлен "данные изъяты" дня. Не подлежит зачету в стаж период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в должности шофера на Славгородском Ветсанутильзаводе, так как период работы не подтвержден сведениями из индивидуального лицевого счета. Не подлежат зачету в стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в должности шофера на Славгородском Ветсанутильзаводе, так как отсутствуют документы, подтверждающие работу водителя, занятого сбором и перевозкой трупов животных. С ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. и с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в должности машиниста кочегара котельной, так как работа с тяжелыми условиями труда не подтверждена сведениями из индивидуального лицевого счета.

В части установленного страхового стажа "данные изъяты" дня решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Славгороде Алтайского края не оспаривается.

Согласно записям в трудовой книжке на имя Плыгуна В.Г., истец принят в "Славгородский "Ветсанутильзавод" ДД.ММ.ГГг. на должности "шофер 3 класса" (приказ *** от ДД.ММ.ГГг., запись N 11) (л.д. 10-14).

ДД.ММ.ГГг. истец уволен в порядке сокращения в связи с остановкой завода на консервацию (приказ *** от ДД.ММ.ГГг., запись N14).

Согласно постановлению Администрации "адрес" Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГг. "Славгородский ветеринарно - санитарный утилизационный завод" зарегистрирован и принят на учет в списки предприятий "адрес" в связи с изменением юридического адреса (вне города) (л.д. 43).

Судом принят во внимание Устав предприятия по утилизации отходов от забоя скота и переработке мяса, согласно п. 2.1. которого основными задачами предприятия являются: на основе наиболее полного и эффективного использования отходов производства и качественному сбору трупов павших животных расширение выпуска потребительских товаров и другой продукции, расширение ее номенклатуры. Устав утвержден учредителем ДД.ММ.ГГг. (л.д.37 - 4 1).

Постановлением Администрации Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГг. "О ликвидации краевого государственного унитарного предприятия "Государственный ветеринарно-санитарный утилизационный завод по производству мясокостной муки" с учетом согласия Алтайского краевого Совета народных депутатов от 01 июня 2005г. N290 принято решение ликвидировать Краевое государственное унитарное предприятие "Государственный ветеринарно-санитарный утилизационный завод по производству мясокостной муки", расположенное по адресу: "адрес", вне черты города (л.д. 44).

Из информации Начальника Управления сельского хозяйства администрации "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. следует, что в Управлении сельского хозяйства администрации "адрес" Алтайского края архивные документы КГУП "Славгородский ветеринарно - санитарный утилизационный завод" отсутствуют (л.д. 76).

Справкой архивного отдела администрации "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. подтверждено, что документы "Славгородского ветсанутильзавода" на хранение в архивный отдел администрации "адрес" Алтайского края не поступали и их местонахождение неизвестно (л.д.62).

При исследовании доказательств, суд первой инстанции принял во внимание в качестве допустимого доказательства справку *** от ДД.ММ.ГГг. (л.д.78), согласно которой Плыгун В. Г. действительно работает на "Славгородском ветсанутильзаводе" с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данная справка подтверждает уточняющее наименование должности, в том числе характер работы истца в спорный период. Справка имеет соответствующие реквизиты: штамп и печать организации, подписана начальником отдела кадров.

Кроме того, судом принято во внимание, что в соответствии с информацией начальника Управления сельского хозяйства администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГг. *** в Управлении сельского хозяйства администрации "адрес" имеются в наличии инвентарные карточки учета автотранспортных средств КГУП "Славгородский ветеренарно-санитарный утилизационный завод". Согласно инвентарных карточек на заводе имелся автомобиль ДУК 1983 года выпуска, гос. номер 58 - 87, характеризующие признаки - спец. автомашина (л.д.79).

Указанная информация предоставлена по запросу истца на имя начальника Управление сельского хозяйства администрации "адрес" о том, что в спорный период Плыгун В.Г. работал в КГУП "Славгородский ветеринарно - санитарный утилизационный завод" водителем спецмашины - фургон с гос. номером *** в связи с чем просил предоставить информацию по указанной машине (л.д.77).

Поскольку предприятие на настоящий момент ликвидировано, архивные документы предоставлены быть не могут по причине их отсутствия в архивном отделе администрации "адрес" и в Управлении Сельского хозяйства администрации "адрес", в связи с чем судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств, в том числе показания свидетелей Зеленской Т.Н., Варкентина Ф.Г., Барышникова Н.Р., представителя истца - Плыгун Л.И, которые подтвердили, что в спорный период истец работал в КГУП "Славгородский ветеринарно - санитарный утилизационный завод", выполнял работу водителя автомобиля, занятого сбором и перевозкой трупов павших животных.

При этом в материалах дела содержатся документы, согласующиеся с показаниями свидетелей, которые также принимаются во внимание при установлении обстоятельств по делу.

Так, согласно трудовой книжке свидетеля Варкентина Ф.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, на л.д. 6-7 имеется запись от ДД.ММ.ГГг. о переводе шофером на спец.машину по 3 кл. (приказ *** & 2 от ДД.ММ.ГГг.) указана организация - Славгородский Ветсанутильзавод. На л.д. 8-9 имеется запись от ДД.ММ.ГГг. уволен по собственному желания (расп. 118 от ДД.ММ.ГГг.), заверено печатью организации "Славгородский ветеринарно - санитарный утилизационный завод" (л.д. 16-24).

В соответствии с со справкой уточняющий характер работы или условия труда необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, выданной ДД.ММ.ГГг., Варкентин Ф.Г., ДД.ММ.ГГ г.р., работал на "Славгородском ветеринарно-санитарно утилизационном заводе" с полным рабочем днем и полную рабочую неделю в том числе за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. (пр. *** от ДД.ММ.ГГг.) в качестве водителя автомобиля, занятого сбором и перевозкой трупов животных, что предусмотрено Списком *** раздела NХХХ позицией 2350100а-11442, в качестве водителя автомобиля, занятого сбором и перевозкой трупов животных. Справка выдана Варкентину Ф.Г. на основании книги приказов с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., штатного расписания с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., технологической карты производства с 1973г. по 1989г., должностной инструкции. Имеется подпись директора завода Николюк В.П., гл.бухгалтера Зеленской Т.Н., печать организации (л.д. 25). Имеется отметка специалиста по оценке пенсионных прав от ДД.ММ.ГГг., подпись специалиста.

Согласно трудовой книжке Барышникова Н.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, имеется запись от ДД.ММ.ГГг. о принятии на работу шофером спец.машины (пр. *** & 1 от ДД.ММ.ГГг., указана организация "Славгородский Ветсанутильзавод". Уволен по ст.31 КЗОТ РСФСР (собственное желание) - запись от ДД.ММ.ГГг. (пр.111 от ДД.ММ.ГГг.), имеется печать организации (л.д. 26-28).

Трудовая книжка Зеленской Т.Н. свидетельствует о работе на "Славгородском Ветсанутильзаводе" с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в должности мастера цеха, технолога, сторожа (л.д. 29-30).

С учетом приведенных доказательств отказ в назначении досрочной пенсии по старости по основаниям, указанным подателем жалобы, является незаконным, нарушает гражданские права истца, поскольку государство в силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирует равенство прав и свобод человека.

Таким образом, суд сделал правильный вывод, что выполняемая Плыгун В.Г. работа в спорный период времени: с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. по своей характеристике (технологическому процессу, характеру и способу выполнения) соответствовала работе по должности "Водители автомобилей, занятые сбором и перевозкой трупов животных" (шифр 2350100а-11442), предусмотренной Списком N1 "Производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10).

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в заявленный период времени Плыгун В.Г. свои трудовые функции выполнял в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на исследованных доказательствах, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Ссылки в жалобе о том, что характер выполняемых работ не подтвержден, не может быть принят в качестве основания к отмене обжалуемого решения суда, поскольку опровергается материалами дела.

Не может быть принят в качестве основания к отмене решения суда довод жалобы о недопустимости использования свидетельских показаний в качестве доказательств по делу, поскольку эти доказательства оценены в совокупности с другими письменными доказательствами, и не входят с ними в противоречие.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на досрочную трудовую пенсию основан на ошибочном толковании норм материального права, а отказ ответчика в назначении пенсии ущемляет конституционное право истца на социальное обеспечение по возрасту.

По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Поскольку суд первой инстанции правильно определил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не установлено, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Славгороде Алтайского края на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: