Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-407/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Чубукова С.К.,

судей: Титовой В.В., Александровой Л.А.,

при секретаре Кирющенко У.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Никифоровой Е. В.

на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 ноября 2013 года по делу по иску Гоголева Б. А. к Никифоровой Е. В., Никифорову А. А., ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гоголев Б.А. обратился в суд с иском к Никифоровой Е.В., Никифорову А.А., ОАО "АИЖК" о признании права собственности на квартиру по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что указанное жилое помещение приобретено истцом на торгах. ДД.ММ.ГГ подписан протокол о результатах торгов, ДД.ММ.ГГ заключен договор купли-продажи спорного имущества. Организатору торгов ООО "Фортуна" перечислена полная стоимость реализованного на торгах жилого помещения. ДД.ММ.ГГ квартира и документы на нее ООО "Фортуна" переданы истцу по акту приема-передачи. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 21.06.2013 прекращена ипотека в силу закона на спорную квартиру. Переход права собственности на квартиру подлежит регистрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГ истец обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с соответствующим заявлением. Однако уведомлением Управления Росреестра по Алтайском краю от ДД.ММ.ГГ государственная регистрация перехода права собственности приостановлена, в связи с отсутствием заявления залогодержателя о регистрации перехода права собственности на квартиру. ОАО "АИЖК" в назначенный срок в Управление Росреестра для совершения регистрационных действий не явилось. При таких обстоятельствах, имея все необходимые документы, истец лишен возможности реализовать свои права.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 ноября 2013 года исковые требования Гоголева Б.А. к Никифоровой Е.В., Никифорову А.А., ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о признании права собственности удовлетворены.

За Гоголевым Б.А. признано право собственности на "адрес"

В апелляционной жалобе ответчик Никифорова Е.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым Гоголеву Б.А. в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагает, что при установлении обстоятельств по делу суд не мог ссылаться на обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26 марта 2013 года по делу по иску Никифоровой Е.В. к Гоголеву Б.А., ООО "Фортуна" Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании торгов, протокола об определении победителя торгов, договора купли-продажи квартиры недействительными, в связи с тем, что ответчик ОАО "АИЖК" в данном деле не участвовало. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. По мнению ответчика, в данном случае истец должен был обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

В суде апелляционной инстанции ответчик Никифорова Е.В., ее представитель Скрипченко Ю.Н. на удовлетворении жалобы настаивали, по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Гоголева Б.А. - Чернов А.Ю. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства закреплен в статье 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Частями 6, 7, 8 названной нормы предусмотрено, что выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Из названных норм, следует, что договор купли-продажи и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статья 25.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что истец, исполнив надлежащим образом свои обязательства, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество, в связи с чем удовлетворил исковые требования, признав за Гоголевым Б.А. право собственности на спорное имущество.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются совокупностью представленных сторонами доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, принадлежащая Никифорову А.А. и Никифоровой Е.В. на праве общей долевой собственности "адрес" продана с торгов, проведенных ДД.ММ.ГГ.

Победителем торгов признан Гоголев Б.А., что подтверждается протоколом *** заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГ.

Согласно протокола *** о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГ, организатор торгов (продавец), таковым является ТУ Росимущество в Алтайском крае в лице генерального директора ООО "Фортуна", передает в собственность покупателю, которым является Гоголев Б.А., а покупатель обязуется принять и оплатить "адрес".

Имущество продавалось на основании акта о наложении ареста (описи имущества) изъятия имущества от ДД.ММ.ГГ, произведенного судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГ, акта приема-передачи (документов) характеризующих арестованное имущество от ДД.ММ.ГГ, поручения на реализацию арестованного имущества *** от ДД.ММ.ГГ.

Общая стоимость указанной квартиры составляет "данные изъяты" рублей. Задаток в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, перечисленный покупателем согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГ, засчитан в счет оплаты имущества. За вычетом задатка покупатель обязан уплатить "данные изъяты" руб. (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества).

ДД.ММ.ГГ между ТУ Росимущества в Алтайском крае в лице ООО "Фортуна" (продавец) и Гоголевым Б.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи "адрес".

В этот же день ( ДД.ММ.ГГ) указанная квартира была передана по акту приема-передачи от продавца покупателю.

Оплата по договору купли-продажи в размере "данные изъяты" рублей была произведена ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежным поручением ***.

ДД.ММ.ГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ Управления Росреестра по Алтайскому государственная регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с отсутствием заявления залогодержателя на регистрацию такого перехода в соответствии с положениями ст. 25.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отсутствие заявления залогодержателя на регистрацию перехода права собственности влечет нарушение прав приобретателя имущества, поскольку истцом в полной мере выполнены обязательства по сделке купли-продажи, договор зарегистрирован в порядке, действовавшем на момент его заключения, вступившим в законную силу 05.06.2013 решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 марта 2013 года Никифоровой Е.В. отказано в удовлетворении иска к ООО "Фортуна", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании торгов, протокола об определении победителя торгов, договора купли-продажи квартиры недействительными.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены на законных основаниях.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно приняты в качестве обстоятельств, не подлежащих доказыванию, обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГ, не являются основанием к отмене решения, поскольку при рассмотрении дела суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения спора.

При этом судебная коллегия также учитывает, что залогодержателем ОАО "АИЖК" результаты торгов не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом избран неверный способ защиты права, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании и применении норм материального права.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать закону (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и быть адекватным самому нарушенному праву.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Предъявление в суд иска о признании права является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

Принимая во внимание, что правила части 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российское Федерации, применяемые к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГ соблюдены, ДД.ММ.ГГ договор зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, истец вправе требовать признания права собственности на спорное имущество.

При разрешении спора судом обоснованно учтено, что недобросовестные действия ОАО "АИЖК" препятствуют регистрации прав истца на спорное имущество.

Учитывая, что ОАО "АИЖК" стороной сделки не является, Гоголев Б.А. лишен возможности иным способом добиться защиты нарушенного права.

Иные доводы судебной коллегией проверены, правовых оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем во внимание не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по ее доводам у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Никифоровой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи