Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-396/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Чубукова С.К.,

судей: Александровой Л.А., Титовой В.В.,

при секретаре Кирющенко У.А.

с участием прокурора Фоминой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 августа 2013 года

по делу по иску Макаренко С. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, компенсации вреда здоровью и взысканию расходов,

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Макаренко С.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что приговором Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ был осужден за покушение на сбыт и хранение наркотических средств по 9 эпизодам преступлений к "данные изъяты" годам лишения свободы. Начало срока отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГ. Кассационным определением Алтайского краевого суда от 18.08.2011 приговор Рубцовского городского суда от 06.06.2011 изменен, наказание снижено до "данные изъяты" лет лишения свободы. Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 09.04.2013 приговор Рубцовского городского суда от 06.06.2011 и кассационное определение Алтайского краевого суда от 18.08.2011 изменено в части вменяемых 4 эпизодов преступлений, уголовные дела прекращены по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с установлением за истцом права на реабилитацию в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. Наказание снижено до 10 лет. В результате истец претерпел значительный моральный вред. При исполнении приговора истца, в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ направили отбывать наказание в Ямало-Ненецкий Автономный округ ФКУ ИК-3 (Крайний Север) вопреки имеющимся у него заболеваниям, при которых противопоказано пребывание в названном регионе в соответствии с Приказом Министерства Юстиции и Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 28.08.2001 N 346/254 "Об утвержденном перечне противопоказаний". Нравственные и физические страдания при имеющимся у истца ряда заболеваний: глаукома, катаракта, отслойка сетчатки правого глаза, полная слепота правого глаза с патологией на левый парный орган, ВИЧ, гепатит С, послужили побудителем для ослабления работы иммунной системы и организма в целом, что в итоге повлекло заражение туберкулезом легких в открытой форме (БК+), тем самым усугубляя депрессивное состояние, превышая неизбежный уровень душевных переживаний от лишения свободы. За время, проведенное в местах лишения свободы, истец потерял социальные связи с близкими людьми. Невеста не стала ждать его, узнав о назначенном наказании. При отбывании наказания, истец не смог трудоустроится соответственно по состоянию здоровья, хотя на определенный период являлся трудоспособным и мог работать на легких работах. Полагает, что денежная компенсация должна быть в размере один минимальный размер оплаты труда, определенный по Алтайскому краю - "данные изъяты" рублей в месяц, начиная со дня заключения под стражу с 06.08.2010 и до дня вынесения Постановления Президиума Алтайского краевого суда от 09.04.2013, что составляет 33 месяца и "данные изъяты" рублей. Полагает, что за три года от начала заболевания туберкулезом легких размер выплаты составляет "данные изъяты" рублей. За время нахождения истца на территории ЯНАО в ФКУ ИК-3 им затрачено "данные изъяты" рублей на приобретение медикаментов, витаминов через аптеку и магазин в ИК-3. Истец просил: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности денежную сумму "данные изъяты" рублей, компенсацию вреда здоровью денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, расходы на приобретение медицинских препаратов сумму в размере "данные изъяты" рублей, судебные издержки в размере "данные изъяты", в порядке ст.133 УПК РФ.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 августа 2013 года иск удовлетворен в части.

Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Макаренко С. А. "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за счет средств казны Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований Макаренко С. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности отказано.

В удовлетворении требований Макаренко С. А. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности отказано в полном объеме.

В удовлетворении требований Макаренко С. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей единовременно в счет компенсации вреда здоровью, о взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей в счет компенсации расходов на приобретение медицинских препаратов отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе прокуратура Алтайского края просит решение суда изменить, снизив денежную компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что взысканная сумма является необоснованно завышенной, поскольку истец осужден по нескольким составам Уголовного кодекса РФ, наказание по которым в итоге составило "данные изъяты" лет лишения свободы.

Поскольку Макаренко С.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела в Алтайском краевом суде извещен надлежащим образом, гражданский процессуальный кодекс не предусматривает возможность этапирования осужденных в суды для рассмотрения гражданских дел, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу третьего лица в отсутствии истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав прокурора Фомину П.В. поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд установил, что 06.06.2011 приговором Рубцовского городского суда Макаренко С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 (эпизод от ДД.ММ.ГГ), ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 (эпизод от ДД.ММ.ГГ), ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 (эпизод от ДД.ММ.ГГ), ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1(эпизод от ДД.ММ.ГГ сбыт Яковлевой), ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 (эпизод от ДД.ММ.ГГ сбыт Петровой), ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 (эпизод от ДД.ММ.ГГ), ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. "Б", ст. 228 ч. 2 (эпизод от ДД.ММ.ГГ), ст. 228 ч. 2 (эпизод от ДД.ММ.ГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено Макаренко С.А. наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде содержания под стражей.

Кассационным определением Алтайского краевого суда от 18.08.2011 приговор Рубцовского городского суда от 06.06.2011 в отношении Макаренко С.А. изменен, действия квалифицированы по эпизодам от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ одним составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, действия по эпизодам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ квалифицированы одним составом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ окончательно назначено к отбытию 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 09.04.2013 приговор Рубцовского городского суда от 06.06.2011, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 18.08.2011 в отношении Макаренко С.А. в части его осуждения по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ отменены и дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Исключено из приговора осуждение по эпизодам от ДД.ММ.ГГ (по каждому из фактов сбыта наркотического средства Яковлевой и Петровой), от 21.07.2010. Назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание снижено до 4 лет снижения свободы, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ окончательно назначено к отбытию "данные изъяты" лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за осужденным Макаренко С.А. признано право на реабилитацию.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При разрешении данного вопроса также следует принять во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд определил компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере "данные изъяты" руб.

Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что имел место факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по эпизодам от ДД.ММ.ГГ (по факту сбыта наркотического средства Петровой), от ДД.ММ.ГГ (по факту сбыта наркотического средства Яковлевой), от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ.

Определяя такой размер компенсации морального вреда, судом принято во внимание, что истец находился под стражей по исключенным из приговора эпизодам от ДД.ММ.ГГ (по факту сбыта наркотического средства Петровой), от ДД.ММ.ГГ (по факту сбыта наркотического средства Яковлевой), от ДД.ММ.ГГ и отмены приговора в части осуждения по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в течение 10 месяцев на стадии следствия и "данные изъяты" месяцев отбывания наказания до отмены приговора Рубцовского городского суда от 06.06.2011 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 18.08.2011 постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 09.04.2013. При этом учтено, что по остальным пяти эпизодам преступлений Макаренко С.А. также находился под стражей в указанные периоды времени и отбывает наказание в настоящее время.

Судом учтены индивидуальные особенности истца, его возраст, характер нравственных страданий.

Выводы суда по вопросу определения размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда подробно мотивированы.

Судебная коллегия оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В иной части законность решения суда судебной коллегией не проверяется как не обжалованное.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу прокуратуры Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: