Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-393-14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Сафроновой М.В., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Еньшиной И. Ю. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Альтаир" к Еньшиной И. Ю., Пивоваровой Н. В., Ивашинникову А. М., Пивоварову Ю. И. о взыскании задолженности по договору займа, членского взноса.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Альтаир" (далее СКПК "Альтаир") обратился в суд с иском к Еньшиной И.Ю., Ивашинникову А.М., Пивоваровой Н.В., Пивоварову Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа, членского взноса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком Еньшиной И.Ю. заключен договор займа ***, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" дней с уплатой компенсации (процентов) за пользование займом по ставке "данные изъяты" годовых с условием ежемесячного погашения займа и выплаты компенсации за пользование займом в сроки, установленные графиком гашения займа. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, в п.2.4.1 договора предусмотрена уплата неустойки (пени), начисляемая в размере "данные изъяты" на невозвращенную часть займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа *** ДД.ММ.ГГ между СКПК "Альтаир" и Пивоваровым Ю.И., Пивоваровой Н.В., Ивашинниковым А.М. заключены договоры поручительства.

Заемщик за период с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, не возвращает денежные средства в том объеме, который согласован сторонами в графике гашения займа, в связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты" руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты" руб.

Также просил взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в общей сумме "данные изъяты" руб., в том числе: государственную пошлину- "данные изъяты" руб., расходы на ксерокопирование документов - 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Кроме того, поскольку в силу п. 2.2 договора займа *** от ДД.ММ.ГГ заемщика обязан уплачивать целевые и членские взносы ежемесячно в размере "данные изъяты" от суммы займа до дня возврата суммы займа, размер которых согласно положению о целевых поступлениях составляет "данные изъяты" руб., просил взыскать их с Еньшиной И.Ю.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования СПК "Альтаир" удовлетворены частично.

Взыскана в солидарном порядке с Еньшиной И. Ю., Пивоваровой Н. В., Ивашинникова А. М., Пивоварова Ю. И. в пользу СПК "Альтаир" по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ *** в размере "данные изъяты" руб.

Взыскана с Еньшиной И. Ю. в пользу СПК "Альтаир" задолженность по членским взносам в размере "данные изъяты".

Взысканы с Еньшиной И. Ю., Пивоваровой Н. В., Ивашинникова А. М., Пивоварова Ю. И. в пользу СПК "Альтаир" судебные расходы в размере "данные изъяты" руб., по "данные изъяты" руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Еньшина И.Ю. прочит решение суда в части взыскания с нее сумм задолженности по уплате членских взносов отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований в указанной части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Полагает, что обязанность по внесению членского взноса не может быть предметом договора займа, поскольку в силу ст. 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник должен возвратить сумму займа и проценты. Отношения по уплате членских взносов возникают из членства в кооперативе и не являются заемными обязательствами, так как в силу пп.6,7 ч.3. ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" взнос члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренный указанным законом и уставом кредитного кооператива, понимается как денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кооператива.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Чикрова Л.В. полагала решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность судебного акта по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между СКПК "Альтаир" и Еньшиной И.Ю. заключен договор займа ***, по условиям которого СКПК "Альтаир" предоставляет заемщику потребительский заем в сумме "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" дней с взиманием "данные изъяты" годовых и членских взносов в размере "данные изъяты" от суммы займа до дня возврата суммы займа (п.2.2 договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГ заключены договоры поручительства с Пивоваровой Н.В., Ивашинниковым А.М., Пивоваровым Ю.И., согласно п.п. 1.1 которых они приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, что и сам заемщик. Согласно п.1.4. договоров поручители несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком.

Факт исполнения истцом обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ - передачи ответчику Еньшиной И.Ю. денежных средств, подтверждается расходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГ.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, Еньшиной И.Ю. свои обязательства по возврату суммы займа, уплате компенсационных и членских взносов исполняла надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГ платежи прекратились.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 309, 363, 367, гл. 42 ГК РФ и п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.4.1, 2.6 договора займа от *** ДД.ММ.ГГ, пришел к выводам о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа, о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по договору займа, в том числе солидарно и с поручителей.

Поскольку в указанной части решение суда ответчиками не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений части 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегией.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика Еньшиной И.Ю. членских взносов в размере "данные изъяты" руб., суд первой инстанции указал, что обязанность ответчика по их внесению возникла на основании п. 2.2. договора займа.

Действительно, в соответствии с п.2.2. договора займа заемщик обязалась выплачивать членские взносы в размере "данные изъяты" от суммы займа до дня возврата займа.

Между тем, при рассмотрении данной категории дел необходимо учитывать, что взносы членов кооператива, в отличие от сумм, выплачиваемых по договору займа, имеют иную юридическую природу.

В случае наличия указания об уплате членских взносов в самом тексте договора займа, данные взносы платежами по договору займа не являются и их уплата может регулироваться лишь уставом и иными локальными актами данного кооператива.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы истца о том, что вопреки указаниям суда первой инстанции обязательства по уплате членских взносов не могут вытекать только из положений п.2.2 договора займа, заслуживают внимания.

Между тем, данный довод апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда в указанной части служить не может, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 7 названной статьи членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Из материалов дела следует, что Еньшиной И.Ю. ДД.ММ.ГГ подано заявление в правление СКПК "Альтаир" (л.д. 6), согласно которому ответчик просила принять ее в члены СКПК "Альтаир", указывая, что ознакомлена с Уставом, положениями СКПК "Альтаир", признает и обязуется выполнять все обязанности и нести всю ответственность, вытекающие из ее членства в кооперативе.

Таким образом, отношения между СКПК "Альтаир" и Еньшиной И.Ю. основаны также и на ее членстве в кредитном потребительском кооперативе.

В соответствии с разделом 2 Устава СКПК "Альтаир" "Членство в кооперативе" подраздел 3.5. члены кооператива обязаны уплачивать вступительные, членские, обязательные паевые и другие целевые взносы. Порядок уплаты, размеры и виды взносов определяются положением о взносах, порядке формирования и использования фондов кооператива.

Согласно п. 15.2 главы 15 Устава СКПК "Альтаир" "Взносы и фонды Кооператива" имущество Кооператива образуется за счет паевых, вступительных, членских и иных взносов его членов, доходов от осуществляемой деятельности, спонсорских взносов, пожертвований, доходов от размещения своих средств в банках. От ценных бумаг, иных доходов, не запрещенных законодательством Российской Федерации и заемных средств сторонних лиц и организаций.

В соответствии с разделом 2 Положения "О целевых поступлениях сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Альтаир" п. 3.3. предусматривает, что пайщик, пользующийся займом, уплачивает членский взнос в размере "данные изъяты" в месяц от суммы займа.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком Еньшиной И.Ю. при рассмотрении дела, задолженность по внесению членских взносов составляет "данные изъяты" руб.

Факт членства в кооперативе ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик Еньшина И.Ю. не оспаривала.

На основании изложенного и учитывая факт собственноручного и добровольного написания Еньшиной И.Ю. заявления на членство в кооперативе, получения суммы займа и ее погашение, в том числе путем оплаты членских взносов (согласно приходным кассовым ордерам), с Еньшиной И.Ю. в пользу СКПК "Альтаир" обоснованно взыскана задолженность по оплате членских взносов.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены по существу правильного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Еньшиной И. Ю. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"