Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-447/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Науменко Л.А., Костогладовой О.Г.,

при секретаре Шадриной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квачиненко Е. В. к Администрации города Рубцовска Алтайского края, о признании незаконным действий и восстановлении в списке очередности граждан, состоящих на учете по улучшению жилищных условий

по апелляционной жалобе Квачиненко Е. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квачиненко Е.В. является "данные изъяты"

С ДД.ММ.ГГ он состоял на учете по улучшению жилищных условий.

Письмом от ДД.ММ.ГГ г. N *** Администрация г. Рубцовска Алтайского края уведомила Квачиненко Е.В. о том, что он исключен из списков очередности граждан, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, в связи с обеспеченностью жилой площадью в соответствии с санитарными нормами (постановление Администрации г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ г. N ***).

Квачиненко Е.В. обратился с иском к администрации г. Рубцовска, просил признать действия администрации по его исключению из списков очередности граждан, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, незаконными; обязать Администрацию г. Рубцовска восстановить Квачиненко Е.В. в списках очередности граждан, состоящих на учете по улучшению жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указал, что однокомнатная квартира по "адрес", в которой истец зарегистрирован и проживает со своей супругой и отцом Квачиненко В.Н., принадлежит последнему на праве собственности, приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ФИО1 Дочь истца, также инвалид, состояла на учете по улучшению жилищных условий, но она умерла. Жилья в собственности у истца нет.

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что в настоящее время он не имеет своего жилья, поскольку, принадлежащую ему на праве собственности квартиру он был вынужден продать, так как ему необходимы были деньги.

Представитель Администрации г. Рубцовска Елисеев В.А. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что у супруги истца Квачиненко Е.В. - Трегубенко Л.А. есть в собственности 1/3 доли в праве собственности в другом жилом помещении. Принимая решение об исключении Квачиненко Е.В. из списка очередности, Администрации г. Рубцовска исходила из предоставленных документов, из которых следовало, что Квачиненко Е.В. поживает в квартире N *** по улице "адрес", квартира принадлежит отцу, в силу ст. 31 ЖК РФ у истца возникает право пользования данным жилым помещением. Кроме того, истец продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, ухудшив свое жилищное положение.

Третье лицо Трегубенко Л.А. исковые требования поддержала.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2013 года в мотивировочной части решения суда исправлена описка, фамилия истца, его дочери и отца указана " Квачиненко" вместо неверно указанной " "данные изъяты"", указано "постановление Администрации г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ N ***" вместо "постановление Администрации г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ N *** "постановление Администрации г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ N ***".

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были приведены им в обоснование иска.

В ходе рассмотрения дела подтвердился факт проживания в квартире по "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м истца, его отца и супруги, несмотря на то, что члены семьи истца зарегистрированы по другим адресам. С учетом фактически проживающих в указанной квартире лиц, на каждого из них приходится менее учетной нормы площади жилого помещения (12 кв.м). Таким образом, истец и члены его семьи нуждаются в улучшении жилищных условий, поэтому основания для снятия его с учета отсутствовали.

Суд при вынесении решения учел, что истец продал принадлежавшую ему малосемейку по "адрес", где он был зарегистрирован, намеренно ухудшив свои жилищные условия. Однако истец продал указанную малосемейку в ДД.ММ.ГГ году, а с учета его сняли в июне ДД.ММ.ГГ года. Основанием снятия с учета послужило установление, что истец обеспечен жильем, а не намеренное ухудшение им жилищных условий. Поэтому продажа малосемейки не должна была приниматься судом во внимание.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истец Кваниченко Е.В. является "данные изъяты"

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Этим категориям граждан могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, инвалиды обеспечиваются жилыми помещениями при условии, что они являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и состоят на учете в качестве таковых.

Истец состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГ (л.д. 50 об.). При постановке его на учет принималось во внимание, что он с сожительницей Трегубенко Л.А. и дочерью Квачиненко И.Е. проживал в принадлежавшей ему комнате площадью "данные изъяты" кв.м в малосемейном общежитии по "адрес" (л.д. 42 об, 43).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

После постановки Квачиненко Е.В. на учет в ДД.ММ.ГГ году произошли следующие события. С ДД.ММ.ГГ истец один зарегистрирован по постоянному месту жительства в квартире площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес"11 в "адрес", принадлежащей на праве собственности его отцу (л.д. 27, 38-39, 70-72). ДД.ММ.ГГ умерла дочь истца - Квачиненко И.Е. (л.д. 51). В ДД.ММ.ГГ году, как утверждает сам истец, он продал свою малосемейку, находившуюся по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован брак между Квачиненко Е.В. и Трегубенко Л.А.

ДД.ММ.ГГ Трегубенко Л.А. по договору передачи *** жилого помещения в собственность граждан приобрела 1/3 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м по "адрес".

Истец настаивает, что продолжает оставаться нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как фактически проживает в квартире по адресу "адрес" вместе со своим отцом и супругой.

Однако отцу истца ( Квачиненко В.Н.) принадлежит на праве собственности еще одно жилое помещение - квартира по "адрес", где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ (л.д. 28).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением администрации г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ *** Квачиненко Е.В. был исключен из списков очередности граждан, состоящих на учете по улучшению жилищных условий в связи с обеспеченностью жилой площадью (л.д. 25).

При этом орган местного самоуправления исходил из того, что Квачиненко Е.В., как член семьи собственника, имеет право пользования квартирой общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", а его супруга Трегубенко Л.А. может претендовать на использование приходящейся на ее 1/3 долю в праве собственности частью общей площади в квартире "адрес", составляющей "данные изъяты" кв.м (68,5/3).

Учетная норма площади жилого помещения в г. Рубцовске составляет 12 кв.м. (л.д. 80).

Согласно позиции истца, членами его семьи являются отец и супруга. Следовательно, для признания истца и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищный условий общая площадь помещений, принадлежащих истцу и указанным гражданам на праве собственности и пользования, должна составлять менее 36 кв.м. Между тем, квартира, где зарегистрирован и проживает истец имеет площадь "данные изъяты" кв.м. На супругу истца Трегубенко Л.А., если исходить из того, что все шестеро зарегистрированных в квартире по "адрес" имеют равное право пользования ею, приходится "данные изъяты" кв.м. Таким образом, в сумме общая площадь жилья, приходящаяся на супругов, составляет "данные изъяты" кв.м. Кроме того, Квачиненко В.Н. принадлежит еще одна квартира.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общая площадь жилья, принадлежащая истцу и членам его семьи, превышает учетную норму, что исключает признание истца нуждающимся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах снятие истца с учета нуждающихся по вышеуказанному основанию соответствовало закону. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Квачиненко Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: