Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-307-14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Ереминой Л. П., Ереминой С. А. и дополнительной апелляционной жалобе ответчика Ереминой Л. П. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 октября 2013 года по иску Еремина А. К. к Ереминой Л. П., Ереминой С. А. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Еремин А.К. через представителя Хотулеву Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам Ереминой Л.П., Ереминой С.А. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что истец и ответчики являются собственниками (по 1/3 доли каждый) "адрес" в "адрес". Право долевой собственности за истцом и ответчиками на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ., поэтому с указанного времени каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. По указанному адресу зарегистрированы Еремин А.К., Еремина Л.П. Начисление квартплаты производилось в полном объеме на всех зарегистрированных лиц. Истец исполнил свои обязательства по внесению квартплаты и обязанности по оплате за других собственников, произвел оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2010 года по июнь 2013 года в сумме "данные изъяты" коп. Ответчики в добровольном порядке отказались возместить сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилья. Просил взыскать с Ереминой Л.П. в свою пользу сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2010 года по июнь 2013 года в порядке регресса в размере "данные изъяты" коп.; с Ереминой С.А. в свою пользу сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2010 года по июнь 2013 года в порядке регресса в размере "данные изъяты" коп.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление о взыскании с ответчиков Ереминой Л.П., Ереминой С.А. в свою пользу расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.10.2013г. исковые требования Еремина А.К. удовлетворены.

Взыскана с Ереминой Л.П. в пользу Еремина А.К. денежная сумма в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2010 года по июнь 2013 года в размере "данные изъяты". в порядке регресса, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты"., государственная пошлина в размере "данные изъяты"., всего "данные изъяты".

Взыскана с Ереминой С.А. в пользу Еремина А.К. денежная сумма в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2010 года по июнь 2013 года в размере "данные изъяты". в порядке регресса, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты"., государственная пошлина в размере "данные изъяты"., всего "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, приостановить апелляционное рассмотрение настоящего гражданского дела до рассмотрения апелляционной жалобы Еремина А.К. на решение Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ В обоснование доводов жалобы указано на то, что они не были уведомлены судом о судебном заседании. Еремина Л.П. зарегистрирована по спорному адресу, но проживает в "адрес", а Еремина С.А. зарегистрирована в "адрес", но проживает также в "адрес". По месту своего фактического места жительства они судом не уведомлялись и о судебных заседаниях не знали, поэтому были лишены возможности предоставить свои встречные расчеты. ДД.ММ.ГГ. на подготовительной беседе принимала участие их представитель адвокат Матвеева Н.В., которая представила суду ордер и заявление ответчиков о рассмотрении дела с участием представителя. ДД.ММ.ГГ. судебное заседание было отложено на основании телефонограммы их представителя, однако о дате следующего судебного заседания Матвееву Н.В. не уведомляли. При вынесении обжалуемого решения не учтено решение суда от ДД.ММ.ГГ., которым установлено наличие препятствий в пользовании спорным жильем со стороны истца и постановлено вселить Еремину Л.П. и Еремину С.А. в спорное жилье. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ответчиков возможности пользоваться коммунальными услугами по вине истца, за которые была возложена оплата. В спорной квартире проживала без регистрации Калиниченко М.П. и пользовалась коммунальными услугами. Право собственности Ереминой С.А. в спорной квартире было признано только на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГ., поэтому взыскание с нее коммунальных платежей за период до ДД.ММ.ГГг. является неправомерным. Ввиду процессуальных нарушений они не могли возражать против взыскания завышенных судебных расходов.

В дополнительной апелляционной жалобе ответчик Еремина Л.П. ссылалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГ она находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ГУЗ ККБ "адрес", сообщить о данном факте и предоставить в суд соответствующую справку она не могла, поскольку о датах судебного заседания не уведомлялась.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.01.2014г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец Еремин А.К., ответчики Еремина Л.П., Еремина С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, поэтому в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании до вынесения судом апелляционной инстанции определения представителем ответчиков - адвокатом Матвеевой Н.В. подано письменное заявление ответчиков Ереминой Л.П., Ереминой С.А. об отказе от апелляционной жалобе и прекращении производства по апелляционной жалобе по всем доводам, включая доводы о нарушении судом норм процессуального права.

Представитель истца Хотулева Е.В. против прекращения апелляционного производства не возражала.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ ответчиков Ереминой Л.П., Ереминой С.А. от апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы ответчика Ереминой Л.П., поступивший до вынесения апелляционного определения, и поскольку иными, участвующими в деле, лицами решение по данному делу не обжаловалось, судебная коллегия полагает возможным прекращает апелляционное производство по делу.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ответчиков Ереминой Л. П., Ереминой С. А. от апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчиков Ереминой Л. П., Ереминой С. А. и дополнительной апелляционной жалобе ответчика Ереминой Л. П. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 октября 2013 года по делу по иску Еремина А. К. к Ереминой Л. П., Ереминой С. А. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

Председательствующий:

Судьи: