Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Мокрушиной В.П., Пасынковой О.М.

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Афанасьева И. В. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14 ноября 2013 г. по делу по заявлению Афанасьева И. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество.

В обоснование заявления указывает, что 02 октября 2013 года судебным приставом МОСП УФССП по Алтайскому краю был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: "адрес". Описи и аресту подвергнуты: входная дверь, батарея чугунная, деревянная дверь в ванную комнату, унитаз, чугунная ванна, линолеум, плитка напольная, водосчетчик, пластиковое окно, строительные материалы, стены из кирпича межкомнатные, стена из кирпича в ванную комнату, электрический счетчик, кухонный гарнитур, диван розового цвета.

Заявитель полагает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку совершены по месту нахождения взыскателя, а не должника; в акт описи включено имущество, которое должнику не принадлежит, при этом судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, судебному приставу не выдавался. По мнению заявителя, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя будут нарушены права третьих лиц, проживающих в жилом помещении, поскольку демонтаж имущества, на которое наложен арест, невозможно осуществить без разрушения жилого помещения, при демонтаже окна в холодное время года в жилое помещение будет поступать холодный воздух.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Афанасьев И.В. просит об отмене решения, в обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Полагает, что его доводы, изложенные при обращении в суд, не нашли должной оценки в решении. Суд не принял во внимание, что апелляционным определением Алтайского краевого суда от 19 декабря 2012 г. установлено отсутствие у заявителя права собственности на вышеуказанное жилое помещение; судебным приставом-исполнителем наложен арест в т.ч. на имущество, являющееся имуществом многоквартирного дома - межквартирные стены и батареи; демонтаж окна в холодное время года нарушит права граждан, проживающих в жилых помещениях.

Изучив материалы дела, выслушав Афанасьева И.В., проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Как установлено в судебном заседании, апелляционным определением Алтайского краевого суда от 19 декабря 2012 г. признано отсутствующим право собственности у Афанасьева И.В. на жилые помещения N *** по "адрес", соответствующие сведения исключены из ЕГРПН.

При этом установлено, что Афанасьев И.В. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с разрешенным использованием - для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенном по вышеуказанному адресу, на основании разрешения на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома построил жилой дом. Затем оформил документы об определении порядка пользования помещениями в жилом доме с присвоением кадастровых номеров и после государственной регистрации преобразования объекта в жилые помещения с N *** по N *** зарегистрировал за собой право собственности на указанные жилые помещения как объекты недвижимого имущества. Впоследствии спорные жилые помещения на основании договоров купли-продажи переданы в собственность третьих лиц.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19 мая 2011 года применены последствия недействительности сделки купли-продажи жилого помещения N *** по "адрес". С Афанасьева И.В. в пользу *** Д.С. взысканы переданные по договору денежные средства в сумме *** руб., судебные расходы, а *** Д.С. обязан возвратить Афанасьеву И.В. указанное жилое помещение.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 октября 2012 года *** Д.С. и члены его семьи выселены из жилого помещения N *** по ул "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

На основании исполнительных листов, выданных судом, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств 23 сентября 2011 года возбуждено исполнительное производство N *** о взыскании с Афанасьева И.В. в пользу *** Д.С. задолженности в размере ***.

Постановлением судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула от 05 декабря 2011 года на основании исполнительного листа N2-145\11 от 01 ноября 2011 года возбуждено исполнительное производство N *** о возложении на *** Д.С. обязанности возвратить Афанасьеву И.В. жилое помещение N *** по "адрес".

Постановлениями судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула от 16 января 2013 года на основании исполнительных листов, выданных судом возбуждены исполнительные производства N ***, N202/13/18/22, N *** о выселении *** Д.С. и членов его семьи из жилого помещения N *** по "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Исполнительные производства объединены в одно сводное и местом их ведения постановлением руководителя Управления ФССП России по Алтайскому краю от 04 февраля 2013 г. определено МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника Афанасьева И.В. запрашивались сведения в регистрирующие органы.

Из выписок из Государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что должнику на праве собственности принадлежит указанное выше жилое помещение.Судом установлено, что требования исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу взыскателя *** Д.С. должником Афанасьевым И.В. не исполнены.

Постановлением судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 22 октября 2013 года наложен арест на имущество должника Афанасьева И.В., находящееся в помещении N *** по "адрес": входную дверь, батарею чугунную, деревянную дверь в ванную комнату, унитаз, ванну чугунную, линолеум, плитку напольную в ванной, водосчетчик холодной воды, пластиковое окно, строительные материалы, стены из кирпича межкомнатные, стену из кирпича в ванную, электрический счетчик, кухонный гарнитур, диван розового цвета, имущество передано на ответственное хранение должнику и определен режим его хранения - без права пользования и распоряжения.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая то, что требования исполнительного документа должником Афанасьевым И.В. не исполнены в установленный судебным приставом-исполнителем срок, задолженность перед взыскателем не погашена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных ему законом полномочий вправе был произвести арест имущества, которое находилось в помещении, переданном на основании решения суда должнику.

Вместе с тем, статьей 13 Закона РФ "О судебных приставах" N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По делу установлено, что помещение, в котором произведены исполнительные действия, является составной частью жилого дома, в котором расположены другие жилые помещения и проживают люди.

В связи с этим судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в части и приходит к выводу, что арест и обращение взыскания на пластиковое окно, чугунную батарею, входную дверь, межкомнатные стены и стену в ванную комнату повлечет изменение эксплуатационных характеристик всего дома и нарушит права и законные интересы лиц, проживающих в других жилых помещениях.

В связи с изложенным решение суда подлежит в данной части отмене, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на перечисленное имущество следует признать незаконными и исключить указанное имущество из акта описи и ареста.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арестованное имущество не принадлежит должнику, опровергаются вышеприведенными судебными актами. Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание судом отсутствующим право собственности у Афанасьева И.В. на жилые помещения, в т.ч. на помещение N, ***, не свидетельствует об утрате должником права собственности на находящееся в данном помещении спорное имущество.

В связи с этим ссылка на нарушение ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве" и проведение исполнительных действий не по месту нахождения имущества должника также не может быть принята.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14 ноября 2013 г. в части отказа в удовлетворении требований Афанасьева И. В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю при наложении 02 октября 2013 г. ареста на пластиковое окно, чугунную батарею, входную дверь, межкомнатные стены и стену в ванную комнату в помещении N *** по "адрес", принять в данной части новое решение.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю при наложении 02 октября 2013 г. ареста на пластиковое окно, чугунную батарею, входную дверь, межкомнатные стены и стену в ванную комнату в помещении N *** по "адрес" незаконными.

Исключить из акта описи и ареста от 02 октября 2013 г. имущества, находящегося в помещении N *** по "адрес" пластиковое окно, чугунную батарею, входную дверь, межкомнатные стены и стену в ванную комнату.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи