Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-10850/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Науменко Л.А., Дмитриевой О.С.,

при секретаре "данные изъяты".,

с участием прокурора "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.А.М. к Щ.В.И., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней Щ.В.М., о прекращении права пользования, иску Щ.В.И. действующей также в интересах несовершеннолетней Щ.В.М. к Щ.А.М. о признании права пользования, вселении

по апелляционному представлению прокурора на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от (дата).

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя истца Г.О.В., представителя ответчицы Щ.В.И. - Т.Н.П., заключение прокурора судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щ.А.М. является собственником квартиры, расположенной в "адрес". В указанной квартире с (дата) был зарегистрирован по постоянному месту жительства сын собственника - Щ.М.А., который (дата) вступил в брак со Щ.В.И. (дата) у супругов родилась дочь В ... Сноха и внучка собственника квартиры были зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства (дата).

В квартире также с (дата) зарегистрирована по постоянному месту жительства еще одна внучка собственника квартиры - Щ.А.М., (дата) года рождения.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от (дата) Щ.М.А. осужден, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев, которое он в настоящее время отбывает.

Щ.А.М. обратился в суд с требованиями о прекращении права пользования Щ.В.И. и ее дочерью Щ.В.М. квартирой по "адрес". В обоснование требований ссылался на то, что ответчица в указанной квартире не проживает, в оплате коммунальных услуг не участвует, какие-либо ее вещи отсутствуют, членом семьи собственника не является. В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что зарегистрировал ответчицу в своей квартире с той целью, чтобы она осуществляла уход за его второй внучкой А., (дата) г.р., но она этого не делала, опека в отношении нее прекращена. Ответчица не является членом его семьи, совместное проживание стало невозможным и с (дата) г. она с ребенком выехала из квартиры, вещи все забрала. Истец является пенсионером и ему тяжело оплачивать коммунальные услуги за ответчицу и ее ребенка.

Щ.В.И., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Щ.В.М., (дата) г.р., обратилась с иском к Щ.А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. В обоснование требований указала, в спорной квартире она проживала с дочерью до (дата) г., потом Щ.А.М. поменял замки, в связи с чем отсутствует возможность дальнейшего использования ими квартиры.

Определением суда от (дата) дела по указанным искам объединены в одно производство.

Представитель Щ.В.И. в ходе рассмотрения дела, поддерживая требования доверителя, пояснила, что ответчица на данный момент арендует малосемейку, своего жилья у нее нет, должна проживать в квартире, где зарегистрирован ее супруг, как замужняя женщина.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 октября 2013 года иск Щ.А.М. удовлетворен. Признано прекращенным право пользования Щ.В.И., Щ.В.М. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу "адрес"

Иск Щ.В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Щ.В.М., оставлен без удовлетворения.

Прокурор, участвовавший в деле, в апелляционном представлении просит решение суда в части признания прекращенным права пользования Щ.В.М. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Прокурор указывает, что согласно постановлению Конситуционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сын собственника спорной квартиры - Щ.М.А. является членом семьи собственника жилого помещения. Нахождение в местах лишения свободы временно не позволяет ему пользоваться квартирой, но не лишает соответствующего права.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка, в том числе и на жилищные права. Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Поэтому, по мнению прокурора, несовершеннолетняя Щ.В.М. неправомерно лишена судом права пользования спорной квартирой.

В суде апелляционной инстанции представителем истца Г.О.В. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью истца и его желанием приобщить к материалам дела выданную Щ.М.А. после вынесения решения доверенность. Это ходатайство было отклонено судебной коллегией, так как представленные документы не свидетельствуют о невозможности явки в судебное заседание истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Представление доказательств, касающихся обстоятельств, возникших после вынесения оспариваемого решения, не может повлиять на рассмотрение дела в апелляционном порядке, поскольку законность и обоснованность решения оценивается на момент его вынесения.

Проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Щ.А.М. по договору от (дата) приобрел в порядке приватизации в собственность квартиру, расположенную в "адрес". Согласно выписке из домовой книги (л.д. 12) сын Щ.А.М. - Щ.М.А. проживал в квартире с рождения, однако, как следует из адресной справки, был зарегистрирован там по постоянному месту жительства (дата) (л.д. 35).

(дата) в квартире по постоянному месту жительства была зарегистрирована дочь Щ.М.А. - Щ.А.М., (дата) г.рождения, мать которой умерла.

(дата) был зарегистрирован брак Щ.М.А. со Щ.В.И., от которого (дата) родилась Щ.В.М ... Постановлением администрации Центрального района г. Барнаула (дата) *** Щ.В.И. была назначена опекуном Щ.А.М.

(дата) супруга Щ.М.А. - Щ.В.И. вместе с дочерью Щ.В.М. с согласия собственника были зарегистрированы в спорной квартире.Как поясняла в ходе рассмотрения дела Щ.В.И., она проживала в квартире по "адрес" с момента рождения дочери В ... Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от (дата) Щ.М.А. был осужден по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК, отбывает наказание в виде лишения свободы.

Постановлением администрации Центрального района г. Барнаула *** от (дата) Щ.В.М. по ее заявлению была освобождена от обязанностей опекуна над несовершеннолетней Щ.А.М. (л.д. 14).

Щ.В.И. утверждает, что (дата) она с дочерью временно выехала из квартиры в "адрес" Алтайского края, в гости к родителям. В это время собственник квартиры Щ.А.М. поменял замки, поэтому Щ.В.И. с дочерью лишена возможности пользоваться квартирой.

Принимая решение о прекращении права пользования Щ.В.И. спорной квартирой, суд исходил из того, что ответчица не является членом семьи собственника квартиры, добровольно выехала из нее, забрав все свои вещи. Ее вселение в квартиру было обусловлено осуществлением опеки над несовершеннолетней Щ.А.М. После прекращения опеки собственник возражает против дальнейшего проживания Щ.В.И. в квартире. В связи с этим на основании ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что право пользования квартирой за Щ.В.И. не сохраняется и она должна освободить жилое помещение. В указанной части решение суда не оспаривается, судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционного представления.

Вместе с тем в части прекращения права пользования квартирой в отношении несовершеннолетней Щ.В.М. решение суда нельзя признать соответствующим закону.

Отец Щ.В.М. - Щ.М.А. - сохраняет право пользования спорной квартирой, несмотря на то, что находится в местах лишения свободы. Он является членом семьи собственника квартиры, требования о его выселении Щ.А.М. не заявлены.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Следовательно, при наличии у одного из родителей права пользования жилым помещением, оно сохраняется и у несовершеннолетнего ребенка.

В пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ), с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение. В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах основания для прекращения права несовершеннолетней Щ.В.М. пользоваться спорной квартирой отсутствовали, в связи с чем решение суда в соответствующей части подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования Щ.А.М. - отклонению, а иск Щ.В.И., заявленный в интересах Щ.В.М., удовлетворению в части признания за ребенком права пользования квартирой.

Поскольку Щ.В.М., являясь малолетней, не имеет возможности в отсутствие отца самостоятельно реализовать право пользования спорной квартирой, то требования о ее вселении в квартиру не могут быть удовлетворены. Поэтому в остальной части оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от (дата) отменить в части признания прекращенным права пользования Щ.В.М. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", отказа Щ.В.И., действующей в интересах несовершеннолетней Щ.В.М., в иске о признании права пользования указанной квартирой.

Принять в этой части исковых требований новое решение.

Отказать Щ.А.М. в иске о признании прекращенным права пользования Щ.В.М. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

Признать за несовершеннолетней Щ.В.М. право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

В остальной части вышеуказанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: