Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-257/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Чубукова С.К.,

судей: Титовой В.В., Бусиной Н.В.,

при секретаре Бубенщиковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьих лиц - прокуратуры Алтайского края, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю

на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 октября 2013 года по делу по иску Чернова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать в порядке реабилитации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ заместителем председателя Следственного комитета Российской Федерации в отношении него возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 291 УК РФ, ДД.ММ.ГГ уголовное дело соединено с уголовным делом *** по обвинению Аминова С.А.

Приговором Алтайского краевого суда от 24 июля 2012 года Чернов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 291 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года.

Ранее избранная мера пресечения - подписка о невыезде - изменена на заключение под стражу в зале суда, ДД.ММ.ГГ истец был водворен в ФКУ СИЗО *** г. Барнаула УФСИН РФ по Алтайскому краю.

Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 02 октября 2012 года приговор Алтайского краевого суда от 24 июля 2012 года в отношении Чернова А.В. отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда, мера пресечения - заключение под стражу - отменена.

ДД.ММ.ГГ Чернов А.В. освобожден из ФКУ СИЗО *** "адрес" УФСИН РФ по Алтайскому краю.

Приговором Алтайского краевого суда от 06 марта 2013 года Чернов А.В. оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 года оправдательный приговор в отношении Чернова А.В. оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Истцом указано, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с посягательством на его репутацию, достоинство личности, невозможность продолжать активную нормальную жизнь. В ходе уголовного преследования он испытывал постоянное стрессовое состояние, страдал бессонницей, так как его обвинили в совершении тяжкого преступления коррупционной направленности, которого он не совершал.

В период содержания в СИЗО *** "адрес" во время прогулок по прогулочному дворику, а также в коридорах изолятора ему периодически приходилось встречаться с ранее арестованными по его ходатайствам лицами, которые входили в преступные сообщества Алтайского края, эти лица высказывали в его адрес угрозы жизни и здоровью.

В связи с уголовным преследованием истец лишился работы в правоохранительных органах, испытывал переживания, связанные с невозможность нормального общения с семьей и родственниками. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, истец находился в состоянии эмоциональной подавленности.

В ходе рассмотрения дела Чернов А.В. исключил из оснований иска обстоятельства, связанные с ухудшением состояния его здоровья ввиду содержания в СИЗО *** г. Барнаула.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 октября 2013 года исковые требования Чернова А.В. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чернова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части исковые требования Чернова А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым Чернову А.В. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что привлечение истца к уголовной ответственности не могло не причинить нравственных страданий, не мотивирован, решение суда построено на доводах и предположениях, а не на фактах, как того требует закон, не согласен с произведенной судом оценкой представленных сторонами доказательств. Полагает, что в обоснование выводов о несении истцом нравственных страданий не могли быть положены показания супруги истца и его знакомых, так как они являются заинтересованными лицами.

Также считает, что в действиях истца, написавшего явку с повинной, имеется грубая неосторожность, содействовавшая возникновению вреда, в связи с чем решение суда об удовлетворении иска нельзя признать законным.

Кроме того, указывает, что судом не разрешено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле должностных лиц, возбудивших уголовное дело в отношении Чернова А.В., что привело к нарушению имущественных прав ответчика. Без привлечения этих лиц к участию в деле у ответчика отсутствует возможность предъявления регрессных требований к причинителю вреда (виновному должностному лицу).

В апелляционных жалобах представители третьих лиц - прокуратуры Алтайского края, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю просят изменить решение суда в части суммы компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что определенный судом размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует характеру перенесенных истцом нравственных страданий и фактическим обстоятельствам дела. Не согласны с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представители третьих лиц - прокуратуры Алтайского края, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю на доводах жалобы настаивали, по изложенным в них основаниям.

Истец Чернов А.В. против удовлетворения жалоб возражал, полагая решение принятым законно и обоснованно.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей третьих лиц, истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГ и.о. заместителя председателя Следственного комитета Российской Федерации в отношении Чернова А.В., занимавшего должность старшего следователя отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, совершенных организованными преступными группами СЧ РОПД ГСУ при ГУВД по Алтайскому краю, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ Чернов А.В. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем постановлениями следователя указанного органа от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ Чернову А.В. перепредъявлялось обвинение в совершении данного преступления.

09 июля 2011 года постановлением Центрального районного суда г. Барнаула Чернов А.В. временно отстранен от должности старшего следователя по расследованию тяжких преступлений против собственности, совершенных организованными преступными группами, следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления при ГУВД по Алтайскому краю.

Приговором Алтайского краевого суда от 24 июля 2012 года Чернов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 291 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года, Чернов А.В. заключен под стражу в зале суда, ДД.ММ.ГГ истец был водворен в ФКУ СИЗО *** г. Барнаула УФСИН РФ по Алтайскому краю.

Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 02 октября 2012 года приговор Алтайского краевого суда от 24 июля 2012 года в отношении Чернова А.В. отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда, мера пресечения - заключение под стражу - отменена.

ДД.ММ.ГГ Чернов А.В. освобожден из ФКУ СИЗО *** "адрес" УФСИН РФ по Алтайскому краю.

Приговором Алтайского краевого суда от 06 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 года, Чернов А.В. оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, за ним признано право на реабилитацию.

Руководствуясь нормами ст.151, 1070, ст. 1100 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд частично удовлетворил исковые требования Чернова А.В., посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных нравственных страданий за незаконное уголовное преследование сумму в "данные изъяты" рублей, и взыскал ее с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе, на возмещение вреда, имеют, в том числе подсудимый, в отношении которого был вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с абз.3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда в данном случае осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу названной нормы, а также положений статьи 1101 указанного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд правильно определил закон, подлежащий применению, выводы суда о наличии оснований для компенсации морального вреда соответствуют установленным обстоятельствам дела, входящим в предмет доказывания по настоящему спору.

При этом суд обоснованно исходил из того, что незаконным длительным преследованием по уголовному делу истцу в значительной степени причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, принял во внимание все фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, правильно оценил представленные по делу доказательства, учел характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность уголовного преследования, вынесение в отношении истца обвинительного приговора судом уровня субъекта Российской Федерации, который впоследствии отменен, содержание истца по стражей, и отсутствие доказательств привлечения его ранее к уголовной ответственности.

Размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей определен судом с учетом принципа разумности и справедливости, соотносим с характером и объемом нравственных страданий, которые претерпел истец.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам относительно размера компенсации, и присужденная сумма не выглядит неразумной или произвольной, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о необоснованном возмещении компенсации морального вреда в указанном размере отклоняет.

Ответчиком и третьими лицами в апелляционных жалобах не приведено каких-либо фактов или доводов опровергающих выводы суда и являющихся основанием для отступления от определенного судом размера компенсации морального вреда.

Представленные истцом доказательства, в том числе показания свидетелей, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно приняты при определении размера компенсации морального вреда.

Показания свидетелей ответчиком и третьими лицами соответствующими допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты, в связи с чем у суда отсутствовали основания для их отвержения.

Судебная коллегия считает, что факт длительного незаконного уголовного преследования более двух лет, в том числе вынесение в отношении истца, впоследствии отмененного, обвинительного приговора, содержание истца по стражей более двух месяцев сам по себе являлся достаточным для того, чтобы в высокой степени причинить истцу страдания или переживания.

В связи с изложенным вывод суда о том, что привлечение истца к уголовной ответственности не могло не причинить нравственных страданий, соответствует установленным по делу обстоятельствам, вследствие этого, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части.

Факт нарушения прав истца судом установлен и подтвержден материалами дела.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом необоснованно отказано в принятии к вниманию, что поводом для возбуждения уголовного дела послужила явка с повинной истца, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Ссылки ответчика и третьих лиц на указанные обстоятельства правильно оценены судом первой инстанции при разрешении спора.

Судебная коллегия находит вывод суда в этой части соответствующим указанным выше нормам материального права, поскольку, как правильно указано судом, правовое значение для данного дела имеет сам факт вынесения оправдательного приговора за отсутствием в деянии Чернова А.В. состава преступления.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 14 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 140 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации явка с повинной может служить только поводом для возбуждения уголовного дела. Тогда как основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (часть 2 статьи 140 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах наличие в материалах уголовного дела явки с повинной, не принятой судом в качестве основания для обвинительного приговора, не может оцениваться судом при разрешении в порядке гражданского судопроизводства требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия доводы жалобы третьего лица прокуратуры Алтайского края о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтено, что при осуществлении уголовного преследования истцом не представлялось доказательств своей невиновности признает несостоятельными, поскольку подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (часть 2 статьи 14 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание ответчика о том, что суд не разрешил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц должностных лиц, возбудивших уголовное дело в отношении истца Чернова А.В., не принимается судебной коллегией в качестве основания для отмены судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, в представленном отзыве Министерством финансов Российской Федерации было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц сотрудников, возбудивших уголовное дело в отношении истца, а также Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю.

В судебном заседании 22 августа 2013 года данное ходатайство разрешено. Определением суда, вынесенным судом без удаления в совещательную комнату, ходатайство ответчика удовлетворено частично, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено лишь Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю.

То обстоятельство, что указанные лица не были привлечены к участию в деле, по мнению судебной коллегии, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

Иные доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции проверены, правовых оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем во внимание не принимаются.

Учитывая, требования закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьих лиц - прокуратуры Алтайского края, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи