Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-251-14

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"во-го суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.

судей Бусиной Н.В., Александровой Л.А.

при секретаре Бубенщиковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жа-

лобе ответчика на решение Центральный районный суд "адрес" от 15.10.2013г. по иску Тюжиной Е. В. к ОАО Национальный банк " ТРАСТ" о признании кредитного договора исполненным.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Тюжина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Национальный банк " ТРАСТ" о признании обязательств по кредитному договору исполненными.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между Тюжиной Е.В. и ОАО НБ "Траст" заключен кредитный договор *** на сумму "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп. под 33,49% годовых на срок 60 месяцев.

Поскольку п. 3.2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена возможность досрочного погашения задолженности по кредиту, истец перед следующем платежом, согласно графика платежей обратилась в банк для определения суммы необходимой для досрочного погашения и непосредственного погашения всей суммы.

Сотрудник банка рассчитал сумму задолженности на дату ДД.ММ.ГГ года, сообщив ей, что необходимо разместить на счете "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Именно данную сумму истец перечислила на свой счет в счёт погашения долга.

С этого момента Тюжина Е.В. считала свои обязательства перед банком погашенными.

С указанного периода времени никаких уведомлений из банка к ней не поступало.

В 2013 году Тюжина Е.В. обратилась в один из банков с заявлением о предоставлении ей кредита, однако получила отказ, со ссылкой на то, что у неё имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, заключенному с ОАО Национальный банк "ТРАСТ".

В связи с этим истец обратилась к ответчику с просьбой разъяснить ей, в связи с чем не был закрыт кредитный счёт, на что получила письменный ответ, о том, что на её счёте не хватило одной копейки для погашения долга, поэтому задолженность не была списана и кредит считается не погашенным.

Полагает действия ответчика по не списанию задолженности неправомерными, нарушающими её права.

Решением Центрального районного суда "адрес" от 15.10. 2013г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения и отказе в удовлетворении иска, так как задолженность по кредиту не была досрочно погашена, поэтому обязательства по кредитному договору не могут быть признаны исполненными.

Выслушав представителя банка, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Тюжиной Е.В. и ОАО НБ "Траст" заключен кредитный договор *** на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. под 33,49% годовых на срок 60 месяцев.

При заключении договора истцом был получен график платежей, согласно которого первый платеж по кредиту должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Второй платеж истцом был осуществлен в соответствии с графиком ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В дату следующего платежа истец, в соответствии с п. 3.2.2. Условий предоставления кредита обратилась в банк с заявлением о досрочном пога- шении кредита.

Заявление было написано в одном экземпляре и передано сотруднику банка, которая приняла данное заявление и произвела расчет задолженности на дату ДД.ММ.ГГ для досрочного погашения кредита, указав сумму, которую необходимо было разместить на счете для досрочного погашения - "данные изъяты" руб.

Именно эта сумма была размещена истцом на счете.

В своих пояснениях представитель ответчика утверждал, что в банке отсутствует письменное заявление истца о досрочном погашении кредита, при этом сам факт обращения истца с такой просьбой представитель ответчика не отрицал.

В определении суда о подготовке дела к судебному заседанию, а также в предварительном судебном заседании, стороне ответчика было предложено представить в суд подлинное кредитное дело Тюжиной Е.В., из содержания которого можно было бы установить форму и содержание обращения истца в банк с просьбой о досрочном погашении задолженности.

Требование суда ответчиком не выполнено, при этом как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, Банк не намерен представлять кредитное дело поскольку для разрешения данного дела достаточно тех документов, которые приобщины к материалам дела.

Для полного погашения задолженности на дату ДД.ММ.ГГ необходимо было перечислить денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, на счет Тюжиной Е.В. было перечислено "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., что на одну копейку меньше суммы необходимой для осуществления досрочного гашения задолженности по кредитному договору.

На дату ДД.ММ.ГГ задолженность составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Предметом спора по настоящему делу является вопрос о надлежащем исполнении истцом обязательства по уплате полной задолженности по кредиту на дату ДД.ММ.ГГ года.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 4 статьи 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что банком не была списана задолженность со счета Тюжиной Е.В., так как в сумме, перечисленных ею денежных средств не хватало одной копейки.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В данном случае, суд пришёл к правильному выводу, что истец не могла самостоятельно определить сумму задолженности по кредитному договору, поэтому получила информацию от сотрудника Банка.

Кроме того, Банк должен был уведомить Тюжину Е.В. о том, что до полного погашения задолженности необходимо доплатить одну копейку и предложить доплатить ей указанную сумму.

Каких либо доказательств того, что Банк уведомлял об этом истца, суду представлено не было.

При этом, Тюжина Е.В. уплатив указанную ей работником Банком сумму задолженности, обоснованно полагала, что она добросовестно исполнила свои обязательства.

Судом учтено также то, что Банк зачислив на счет сумму в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в течении двух лет пользовался данной суммой, осуществляя частичное списание каждый месяц согласно графику погашения кредита и продолжал начислять истцу проценты за пользование кредитом, разница в которых на момент рассмотрения дела судом составляет более "данные изъяты" руб., что видно из выписки по счету, при этом ни разу за два года не уведомив истца, о том, что кредит не погашен и суммы с ее счета продолжают списываться, согласно графика погашения кредита.

В п.п.1,2 ст.10 ГК РФ указано, что не допускаются действие граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

В случае нарушения указанных требований суд может отказать лицу в

защите принадлежащего ему права.

Банк злоупотребил своим правом кредитора, поэтому ссылка в апелляционной жалобе на ст. 819 ГК РФ при изложенных обстоятельствах не может быть принята во внимание.

Довод жалобы о том, что Тюжина Е.В. не обращалась в банк с письменным заявлением о досрочном погашении задолженности не принимается судебной коллегией во внимание по тем основаниям, что ответчик отказался выполнить указание суда первой инстанции о предоставлении для обозрения кредитного дела истца в качестве доказательства своих возражений.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что обращение в банк по вопросу о досрочном погашении кредита осуществляется по телефону.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать

обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на свои возражения.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 15.10

2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: