Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-171/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Зацепина Е.М., Новиковой Н.В.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица администрации г. Барнаула на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2013 года по делу по заявлению

ФИО1, ФИО2 о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка, устранении допущенного нарушения прав граждан и предоставлении земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ ФИО1, ФИО1 обратились в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГ названным комитетом заявителям дан ответ "номер" об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав содержатся сведения о регистрации права собственности заявителей на квартиру в многоквартирном доме, документы, подтверждающие возникновение права собственности не на квартиру, а на самостоятельное здание отсутствуют. Испрашиваемый земельный участок относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома и находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме, предоставление земельного участка заявителям в собственность нарушит права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с заявлением о признании отказа комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности на администрацию г. Барнаула устранить допущенное нарушение прав граждан путем предоставления земельного участка с кадастровым номером "номер" площадью "данные изъяты" кв.м. по "адрес" в собственность заявителей. В обоснование указали, что на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность у них имелись все необходимые документы, подтверждающие владение на праве собственности именно домом, а не квартирой.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, ФИО1 уточнили заявленные требования, указав надлежащим органом, на который должна быть возложена обязанность по устранению допущенного нарушения, комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ заявление ФИО1, ФИО1 удовлетворено в полном объеме, постановлено: признать решение комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ "номер" об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным; обязать комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула предоставить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО1 земельный участок с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе администрация г. Барнаула просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что дом, расположенный по адресу: "адрес" является многоквартирным; заявители являются собственниками квартир, расположенных в жилом доме, каждая из которых имеет самостоятельный выход на земельный участок, а не собственниками долей в праве собственности на жилой дом, при этом земельный участок является единым для всего жилого дома. Кроме того, администрация г. Барнаула не наделена полномочиями по предоставлению земельных участков для эксплуатации многоквартирных жилых домов.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В апелляционной жалобе администрация г. Барнаула настаивает на том, что вопросы предоставления земельных участков в г. Барнауле не входят в ее компетенцию, поскольку они отнесены к полномочиям специально созданного комитета.

Данный довод жалобы не может свидетельствовать о незаконности судебного решения, поскольку суд первой инстанции также исходил из этой позиции и указал в решении, что именно комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, а не администрация г. Барнаула является надлежащим органом, которому предоставлено право распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула.

Этот вывод суд является правомерным, поскольку в силу п. 2.2 Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года N 23 (в редакции от 28 августа 2013 года), распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, оформляемыми (переоформляемыми) для эксплуатации жилых домов, в том числе незавершенных строительством или самовольно созданных, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

В связи с этим суд принял решение, которым не разрешил вопрос о каких-либо правах и обязанностях администрации г. Барнаула в отношении земельного участка, указанного в заявлении ФИО1, ФИО2 (на данный орган местного самоуправления не возложена какая-либо обязанность судом, не признаны незаконными действия или решения администрации г. Барнаула). Следовательно, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы администрации г. Барнаула, поэтому оно не может быть отменено по жалобе данного органа местного самоуправления.

Кроме того, доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи с непредставлением заявителями доказательств того, что им на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом "номер" по "адрес", а не квартира в многоквартирном жилом доме, являются необоснованными.

При рассмотрении дела судом установлено наличие у заявителей права общей долевой собственности именно на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, как объект права собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ФИО1 и ФИО1 NN "номер" и "номер" соответственно, выданными ДД.ММ.ГГ (л.д.7-8, 9-10); выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГ с указанием регистрации права собственности заявителей на жилой дом (л.д. 13-14); кадастровым паспортом на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", выданным ДД.ММ.ГГ (л.д.17,18); адресной справкой "номер" от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что земельному участку по "адрес" с объектом недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" присвоен почтовый адрес: "адрес".

Зарегистрированное право ФИО1 и ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества оспорено не было, названные документы представлялись заявителями при обращении в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула. Поэтому в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и установленными по делу обстоятельствами, районный суд обоснованно пришел к выводу о необоснованности отказа в предоставлении ФИО1, ФИО2 земельного участка, расположенного под принадлежащим им домом, в связи с чем удовлетворил заявление.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации г. Барнаула на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: