Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-492/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.И.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" Шемаровой Н. И. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2013 года по делу

по иску Еншина П. В. к ОСАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения,

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еншин П.В. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Рено Флюенс р/з ***. В соответствии со страховым полисом установлена страховая сумма в размере "данные изъяты" рублей по страховым рискам "Ущерб" и "Хищение". Страховая премия в размере "данные изъяты" рублей была оплачена при заключении договора.

ДД.ММ.ГГ в районе "адрес" по проспекту Ленина в "адрес" в результате ДТП был поврежден автомобиль Рено Флюенс р/з *** под управлением Некрасова В.В. Признав указанное ДТП страховым случаем ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в сумме "данные изъяты" руб. Однако, с учетом проведенной оценки ущерба, стоимость восстановительного ремонта составляет "данные изъяты" рублей, расходы по оценке ущерба составили "данные изъяты" рублей. Кроме того, истец понес расходы по оформлению доверенности на представителя "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей.

Истец просил взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рублей, неустойку в сумме "данные изъяты" рублей, штраф в пользу потребителя, судебные расходы.

С учетом уточнения требования, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение "данные изъяты" руб., судебные расходы. В судебное заседание представителем истца представлено заявление об отказе от требований о взыскании неустойки в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением районного суда отказ от иска в части принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Еншина П. В. взыскана сумма ущерба "данные изъяты", расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

С ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул взыскана государственная пошлина "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы представитель ответчика указала, что страхователем и выгодоприобретателем по полису добровольного страхования является ООО "Антрацит". Между истцом Еншиным П.В. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" отсутствуют какие-либо договорные отношения. В связи с этим, представитель ответчика считает, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

В страховом полисе указано, что автомобиль используется в качестве такси, то есть деятельность страхователя ООО "Антрацит" является предпринимательской, направлена на получение прибыли.

Страхователь и выгодоприобретатель ООО "Антрацит" предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения, следовательно, он не может быть заменен другим лицом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы, выслушав пояснения представителя истца Еншина П.В. - Челнокова В.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия считает решение районного суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции Еншин П.В. является собственником автомобиля Рено Флюенс р/з ***

ДД.ММ.ГГг. между ООО "Антрацит" и ОСАО "РЕСО - Гарантия" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Рено Флюенс р/з ***, 2012 года выпуска, сроком страхования с ДД.ММ.ГГ. "адрес" установлена страховая сумма в размере "данные изъяты" рублей по страховым рискам "Ущерб" и "Хищение". Страховая премия в размере "данные изъяты" рублей была оплачена при заключении договора страхователем ООО "Антрацит". Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства является ООО "Антрацит".

ДД.ММ.ГГ в районе "адрес" по проспекту Ленина в "адрес" в результате ДТП был поврежден автомобиль Рено Флюенс р/з *** под управлением Некрасова В.В.

Из материалов дела следует, что ООО "Антрацит" обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО "РЕСО-Гарантия" признав указанное ДТП страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в сумме "данные изъяты" рублей, а затем "данные изъяты" рублей. Установлена страховая сумма в размере "данные изъяты" рублей по страховым рискам "Ущерб" и "Хищение". Страховая премия в размере "данные изъяты" рублей была оплачена при заключении договора.

ДД.ММ.ГГ в районе "адрес" по проспекту Ленина в "адрес" в результате ДТП был поврежден автомобиль Рено Флюенс р/з *** под управлением Некрасова В.В. Признав указанное ДТП страховым случаем ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в сумме "данные изъяты" руб. Однако, с учетом проведенной оценки ущерба, стоимость восстановительного ремонта составляет "данные изъяты" рублей.

Истец Еншин П.В., обращаясь в суд с иском о взыскании страхового возмещения указал, что сумма произведенной выплаты страхового возмещения является недостаточной, с учетом проведенной оценки ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет "данные изъяты" рублей.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо, убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с этим, при вынесении решения об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции не учел, что обязанность у страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, возникает перед страхователем или выгодоприобретателем.

Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства является ООО "Антрацит".

Истец Еншин П.В. с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в договорных отношениях не состоит.

В силу статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Из материалов дела следует, что после наступления страхового случая, страхователь ООО "Антрацит" обращалось с заявлением о выплате страхового возмещения, а страховщик произвел выплату возмещения.

Согласие страхователя ООО "Антрацит" на выплату страхового возмещения Еншину П.В., правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, у районного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска Еншина П.В.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24.09.2013 г. по делу по иску Еншина П. В. к ОСАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, отменить и принять по делу новое решение об оставлении иска без удовлетворения.

Председательствующий

Судья