Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-463/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Пасынковой О.М., Мокрушиной В.П.,

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу избирательной комиссии муниципального образования города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2013 года по делу по заявлению избирательной комиссии муниципального образования города Барнаула об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N *** " ... " района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ Т.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов " ... " района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее - ОСП " ... " района г. Барнаула) от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника Т.В.А. в пользу взыскателя избирательной комиссии муниципального образования г.Барнаула.

ДД.ММ.ГГ избирательная комиссия муниципального образования города Барнаула обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП " ... " района г. Барнаула, выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование требований указала на то, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку не принимает исчерпывающих мер к исполнению постановления судьи, в связи с чем нарушаются права взыскателя.

Заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП " ... " района г.Барнаула по исполнению требований исполнительного документа; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП " ... " района г.Барнаула обязанность по исполнению требований постановления мирового судьи судебного участка N *** " ... " района г.Барнаула в срок до ДД.ММ.ГГ.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 07 ноября 2013 года заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе избирательная комиссия города Барнаула просит решение суда отменить, возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность по исполнению требований постановления мирового судьи, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки, дополнительно указывая на то, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства совершения судебным приставом- исполнителем всех необходимых и достаточных исполнительных действий в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП " ... " района г.Барнаула Ц.Е.Д. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя избирательной комиссии муниципального образования города Барнаула - К.Д.Е. поддержавшего доводы жалобы, судебного пристава - исполнителя ОСП " ... " района г. Барнаула - Ц.Е.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено бездействия в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законом (п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП " ... " района г.Барнаула К.Ю.М. от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника Т.В.А. в пользу взыскателя избирательной комиссии муниципального образования г.Барнаула о взыскании " ... " руб.

В рамках данного исполнительного производства совершен ряд исполнительных действий.

Так, ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель ОСП " ... " района г.Барнаула Ц.Е.Д. направил запросы о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сведений о лицевых, расчетных, депозитных и ссудных и иных счетах Т.В.А., сведений об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые операторам. За два месяца, предшествующие запросу., известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником.

На указанные запросы ДД.ММ.ГГ дан ответ ОАО " " ... "" об отсутствии счетов, а также ответ из ОАО " " ... "" об отсутствии сведений в отношении Т.В.А. от ДД.ММ.ГГ.

Ответов из других банков, а также других операторов сотовой связи в материалах исполнительного производства не имеется. Не представлено доказательств получения ответа в отношении сведений о наличии регистрации на должника автомототранспортных средств.

Согласно акту совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель К.Ю.М. совершила выход по месту жительства должника- "адрес", ему оставлено извещение в двери..

Актом от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Ц.Е.Д. совершил выход по этому же адресу, однако должник отказался открыть входные ворота, заявил, что оплачивать долг не будет. Аналогичные исполнительные действия совершены судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГ, при этом было установлено, что должника нет дома.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были совершены звонки на сотовый телефон Т.В.А. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, о чем составлены телефонограммы, согласно которым должник отказывается оплачивать задолженность и от встреч с судебным приставом - исполнителем.

Также из материалов исполнительного производства следует, что после обращения взыскателя в суд судебным приставом- исполнителем совершались исполнительные действия, в частности, произведен арест (опись имущества) должника - телевизора и микроволновой печи, общей стоимостью по предварительной оценке " ... " руб.( акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ).

Давая оценку действиям судебного пристава - исполнителя за период с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения в суд избирательной комиссии муниципального образования города Барнаула, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не были приняты все предусмотренные законом меры для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Так, не были приняты меры к получению ответов на вышеуказанные запросы, направленные судебным приставом - исполнителем, от всех адресатов.

Не были истребованы из налогового органа сведения о том, состоит ли должник на учете по поводу занятия предпринимательской деятельностью, а также сведения из КГКУ "Центр занятости населения г. Барнаула" относительно наличия у должника статуса безработного гражданина и выплаты ему соответствующего пособия.

В материалах дела отсутствует запрос в Росреестр о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о наличии у должника Т.В.А. объектов недвижимости.

Кроме того, до момента рассмотрения заявления в суде судебным приставом - исполнителем не направлялся запрос в Управление Пенсионного фонда России по Алтайскому краю на предмет получения Т.В.А. пенсии.

Также следует отметить, что в материалах исполнительного производства не имеется сведений о том, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства и что он предупрежден о всех тех последствиях неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения, которые изложены в этом постановлении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вывод суда о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП " ... " района г.Барнаула до обращения в суд взыскателя не было допущено бездействия по исполнению требований исполнительного документа, не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, судебная коллегия принимает новое решение, которым признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП " ... " района г.Барнаула за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ. Учитывая, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебная коллегия считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула от 07 ноября 2013 года отменить и принять новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов " ... " района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, выразившееся в непринятии в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ предусмотренных законом мер принудительного исполнения по исполнительному производству N ***, возбужденному ДД.ММ.ГГ в отношении должника Т.В.А..

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов " ... " района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения по исполнительному производству N ***, возбужденному ДД.ММ.ГГ в отношении должника Т.В.А..

Председательствующий:

Судьи: