Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-462/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Дмитриевой О.С., Блинова В.А.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества АльфаСтрахование" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 октября 2013 года

по делу по иску Новичева И. А. к отрытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новичев И.А. обратился в суд с иском к отрытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ на "адрес" в "адрес" произошло ДТП, в результате которого его автомобиль "данные изъяты", был повреждён. В соответствии с отчётом об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет "данные изъяты" рублей. Поскольку автомобиль был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по договору добровольного страхования от рисков причинения ущерба и хищения (КАСКО), он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГ истцу были перечислены денежные средства в размере "данные изъяты" руб. Поскольку по условиям договора страхования страховая сумма составляет "данные изъяты" руб., страховщик обязан возместить истцу убытки в пределах этой суммы, исходя из причиненного ущерба.

Основываясь на приведенных обстоятельствах, Новичев И.А. просил взыскать с ОАО "Альфастрахование" страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Новичева И.А. удовлетворены частично.

Взыскано с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Новичева И.А. страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взыскан с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Новичева И.А. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме "данные изъяты".

Взыскана с ОАО "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования - городской округ "адрес" государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "АльфаСтрахование" просит решение изменить, применив к требованиям о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке ст. 333 ГК РФ. Ссылается на то, что размер ущерба ответчиком не оспаривался, событие было признано страховым случаем и произведена выплата в размере "данные изъяты" руб., в досудебном порядке Новичев И.А. не принял попыток урегулировать спор. Претензия с полным отчетом об оценке ООО "Экспресс-Оценка" в ОАО "АльфаСтрахование" не поступала. Штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, по требованиям о компенсации морального вреда истец не доказал причинение ему нравственных и физических страданий невыполнением страховщиком принятых на себя обязательств.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца - Боровкова С.А., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО "АльфаСтраховане" и Новичевым И.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - "данные изъяты", по риску "данные изъяты" сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Страховая сумма составила "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГг. в 23-05 час. на "адрес" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Новичева И.А. "данные изъяты", в результате которого истец наехал на препятствие и автомобилю причинены механические повреждения.

Новичев И.А. обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке КАСКО. ДД.ММ.ГГ ответчик перечислил страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб.

Вместе с тем, согласно отчёту об оценке ООО "Экспресс Оценка" N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет "данные изъяты" руб.

В связи с этим суд взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, установленной отчётом об оценке N "данные изъяты", и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, что составило "данные изъяты" руб.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя по делу установлен, у суда имелись основания для взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Новичева И.А. компенсации морального вреда. Размер компенсации определен судом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что истец в досудебном порядке обращался в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, а также предъявлял отдельную претензию в рамках рассмотрения настоящего дела, однако выплата в полном объёме ему произведена не была, суд обоснованно взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составило "данные изъяты" руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений? содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции о несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушенного обязательства не заявлял, о применении положений ст. 333 ГК РФ не просил. В связи с этим оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имелось.

Кроме того, приводимые ответчиком в апелляционной жалобе мотивы не подтверждают явную несоразмерность взысканного судом штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Вопреки доводам жалобы, факт обращения истца к ответчику о выплате страхового возмещения в полном размере, установленном отчетом об оценке N "данные изъяты", подтверждается претензией истца с приложенной к ней копией отчета об оценке, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ г., о чем свидетельствует надпись, заверенная печатью организации (л.д. 28). Вместе с тем, до принятия судом решения по делу выплата истцу не была произведена.

Учитывая, что выводы суда законны и обоснованны, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны, оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: