Определение Алтайского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 7-11/2014

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу Д.Д.С. на определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 23 декабря 2013 года о возвращении жалобы Д.Д.С. на решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции Б.С.П. от ДД.ММ.ГГ, постановление старшего ИДПС взвода *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшего лейтенанта полиции П.Д.Г. *** от ДД.ММ.ГГ, которым

Д.Д.С., родившийся "данные изъяты", зарегистрированный по месту жительства по "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ***.,

УСТАНОВИЛ:

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции Б.С.П. от ДД.ММ.ГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Д.Д.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами Д.Д.С. ДД.ММ.ГГ подал жалобу в Ленинский районный суд г.Барнаула.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Д.Д.С. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ получил из ГИБДД ответы на свои повторные обращения о не согласии с постановлением по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ ознакомился с материалами дела, а кроме того обратился с ходатайством о восстановлении срока ДД.ММ.ГГ.

Проверив имеющиеся материалы, проанализировав доводы жалобы, выслушав Д.Д.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно ч.1, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что копия вышеуказанного постановления получена Д.Д.С. ДД.ММ.ГГ, а решения - ДД.ММ.ГГ.

Поскольку срок подачи жалобы на данные акты истек ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ - соответственно, а ходатайство о восстановлении этого срока одновременно с подачей жалобы заявлено не было, жалоба правильно возвращена.

Ссылка в жалобе на факт подачи ходатайства о восстановлении срока на обжалование ДД.ММ.ГГ не влияет на законность определения судьи, поскольку такое ходатайство было подано после его вынесения.

Доводы частной жалобы о последовавших обращениях в органы ГИБДД с жалобами на постановление направлены на обоснование уважительности причин пропуска вышеуказанного срока, в связи с чем, не имеют значения для рассматриваемого вопроса.

При этом приведенные доводы подлежат проверке при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока от ДД.ММ.ГГ по существу судьей районного суда.

С учетом изложенного оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Д.Д.С. - без удовлетворения.

Судья О.М. Пасынкова