Решение Алтайского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 7-8/2014

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу Береснева А. В. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2013 года, которым

Береснев А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец " ... ", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному ИИАЗ ОГИБДД МУ МВД России " " ... "" М.С.М., ДД.ММ.ГГ в " ... " час. " ... " мин. Береснев А.В., управляя автомобилем "В***", гос. рег. знак ***, двигаясь по "адрес" от "адрес" в направлении "адрес", в условиях недостаточной видимости в нарушение п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость для движения и допустил наезд на пешехода Ч.М.Д., который переходил проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пешеход Ч.М.Д. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Действия Береснева А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым Береснев А.В. обратился с жалобой, просит изменить постановление судьи в части наказания, назначив штраф. В обоснование указывает, что согласно схеме ДТП произошло в 2,5 метрах от окончания разметки пешеходного перехода, пешеход пересекал проезжую часть по диагонали, следовательно, причиной ДТП послужило нарушение пешеходом правил дорожного движения, и при таких обстоятельствах у него отсутствовала возможность предотвратить ДТП.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Береснева А.В., поддержавшего жалобу, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Советом Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. При этом понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Исходя из содержания п. 13.3 ПДД следует, что при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика пешеходный переход считается нерегулируемым.

Вина Береснева А.В. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, при составлении которого Береснев А.В. в объяснениях указал, что из-за дождя не увидел пешехода; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России " " ... "" Ш.А.Н. от ДД.ММ.ГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ДТП произошло в темное время суток при искусственном освещении при дожде, у автомобиля имеются повреждения переднего левого поворота, лобового стекла, левого зеркала заднего вида; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта КГБУЗ "Алтайское краевое бюро медицинской экспертизы" *** от ДД.ММ.ГГ, которым установлено, что у Ч.М.Д. обнаружены следующие телесные повреждения: " ... ", которые причинили вред здоровью средней степени тяжести; объяснениями Береснева А.В. от ДД.ММ.ГГ, согласно которым проезжая напротив "адрес" с левой стороны почувствовал удар о свой автомобиль в районе пешеходного перехода, остановился и увидел, что сбил пешехода; объяснениями потерпевшего Ч.М.Д. от ДД.ММ.ГГ о том, что он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома "адрес", убедившись, что слева нет транспортных средств начал переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, подошел к трамвайным путям, увидел, что справа по левому ряду подъезжает автомобиль и останавливается, чтобы его пропустить, он начал переходить проезжую часть, после этого ничего не помнит; показаниями свидетеля С.Г.В. от ДД.ММ.ГГ, из которых следует, что в окно она видела как парень, похожий на ее внука Ч.М.Д., переходит дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, когда посмотрела второй раз в окно, то увидела, что рядом с пешеходным переходом стоит автомобиль с включенной аварийной сигнализацией.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что Береснев А.В. ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем "В***", гос. рег. знак ***, двигаясь по "адрес" от "адрес" в направлении "адрес", в условиях недостаточной видимости в нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость для движения и допустил наезд на пешехода Ч.М.Д., который переходил проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, причинив последнему вред здоровью средней степени тяжести.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств дела в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оснований для изменения наказания судьей не установлено.

Довод жалобы о том, что ДТП произошло по вине пешехода Ч.М.Д., не принимается во внимание, поскольку в рамках данного административного дела не дается оценка законности действий других участников ДТП, предметом разбирательства по делу об административном правонарушении являются действия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что согласно схеме ДТП произошло вне зоны нерегулируемого пешеходного перехода, опровергается показания потерпевшего и свидетеля С.Г.В. о том, что пешеход переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, на обратное также не ссылался Береснев А.В. при составлении протокола об административном правонарушении и при даче объяснений по обстоятельствам ДТП. Кроме того, из схемы места совершения административного правонарушения следует, что место наезда на пешехода установлено со слов водителя.

Поскольку по делу установлено, что Бересневым А.В. нарушены требования п.п. 10.1, 14.1 ПДД, то довод жалобы об отсутствии возможности предотвратить ДТП не имеет значения для дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления судьи не установлено, в связи с чем, жалоба Береснева А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Береснева А. В. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.А. Кулеш