Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-796-14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.

при секретаре Бубенщиковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Красноперова Е.В. на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску ООО "Управляющая компания "КДМ" к Красноперову Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А, объяснения представителя истца Переведенцевой Н.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

ООО "Управляющая компания "КДМ" обратилось в суд с иском к Красноперову Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2012 года по август 2013 года в размере 59659 руб. 70 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 989 руб. 79 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что Красноперову Е.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: "адрес". В данном помещении зарегистрированы по месту жительства Красноперова Г.И., Крансоперова Е.В., Потоляк Т.В., Потоляк А.П ... Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" ООО "Управляющая компания "КДМ" было выбрано управляющей организацией по данному дому. Ответчик полностью своевременно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которую и просил взыскать.

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО "Управляющая компания "КДМ" удовлетворены.

С Красноперова Е.В. в пользу ООО "Управляющая компания "КДМ" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2012 года по август 2013 года в размере 59659 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1989 руб. 79 коп., а всего 61649 руб. 49 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, принять новое, которым отказать истцу в удовлетворении требований, ссылается на то, что им была приостановлена оплата жилого помещения и коммунальных услуг в связи с тем, что, начиная с апреля 2012 года ему стали предоставлять две квитанции на оплату услуг, одна предоставлена истцом, другая ООО "Управляющая компания "Первая", обе ссылались на договора, заключенные с ними, но ни одна из них не предоставила действующий договор, подписанный им. Кроме того, истец не предоставил договоров с ресурсоснабжающими организациями за исполнение обязательств в его интересах и надлежащего исполнения договоров по оплате.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательств собственника по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, размер которой ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

В силу п. 1,2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч.1, 2, 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Часть 5 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из дела, Красноперов Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГ года.

Согласно выписке из домовой книги, в "адрес" зарегистрированы Красноперов Е.В. - с ДД.ММ.ГГ года, Красноперова Г.И. - с ДД.ММ.ГГ года, Потоляк Т.В. - с ДД.ММ.ГГ года, Потоляк А.П. - с ДД.ММ.ГГ года, несовершеннолетние Красноперов А.Е., Красноперова Е.Е. - с ДД.ММ.ГГ года, Красноперова Е.В. - с ДД.ММ.ГГ года.

Лицевой счет *** открыт на имя Красноперова Е.В., количество зарегистрированных значится 7 человек, временно отсутствующих 2 человека.

ДД.ММ.ГГ собственниками указанного многоквартирного дома принято решение о выборе управляющей организации ООО "Управляющая компания "КДМ" для управления указанным многоквартирным домом и утверждены тарифы по управлению, текущему содержанию жилья и текущему ремонту в сумме 7 руб. 85 коп. за кв.м., капитальный ремонт в сумме 1 руб. 15 коп. за кв.м., что подтверждается протоколом итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Доводам ответчика о том, что он не знал, какой управляющей компании платить коммунальные платежи и за текущее содержание жилья, поскольку наряду с квитанциями по оплате коммунальных услуг от ООО "Управляющая компания "КДМ" ему приходят квитанции от ООО "Управляющая компания "Первая", судом дана надлежащая правовая оценка.

Как усматривается из дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ООО "Управляющая компания "Первая" было запрещено предъявлять собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и производить взимание по ним платы, а решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ решение общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" в "адрес", изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГ года, о выборе в качестве управляющей организации ООО "Управляющая компания "Первая", признано недействительным.

При этом, судами установлено, что общего собрания собственников ДД.ММ.ГГ не проводилось, протокол собрания является подложным. Фактически управление жилым домом с февраля 2012 года осуществлялось ООО "Управляющая компания "КДМ". Между собственниками помещений многоквартирного дома по "адрес" был заключен договор управления от ДД.ММ.ГГ года.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по оплате образовавшейся задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за период с апреля 2012 года по август 2013 года в размере 59659 руб. 70 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался в ходе рассмотрения дела, не оспаривается и в настоящей жалобе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, истец не предоставил действующий договор, не принимаются судебной коллегией во внимание. На ответчике как на собственнике жилого помещения, в силу указанных выше норм материального права, лежит обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, фактически предоставляемые управляющей компанией на основании решения общего собрания собственников жилого помещения, договора управления от ДД.ММ.ГГ При этом, отсутствие договора, заключенного управляющей организацией непосредственно с ответчиком, не освобождает последнего от оплаты указанных платежей.

Остальные доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к иной оценке установленных по делу доказательств, поэтому также не учитываются судебной коллегией.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам принесенной апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Красноперова Е.В. на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: