Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-794/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Еремина В.А.

судей Бредихиной С.Г., Тертишниковой Л.А.

при секретаре Кирющенко У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Давыдченко В. Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2013 года

по иску Управления социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула к Давыдченко В. Н. о взыскании излишне выплаченной суммы доплаты к пенсии.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление социальной защиты населения по "адрес" обратилось в суд с иском к Давыдченко В. Н. с учетом уточнения о взыскании излишне выплаченной суммы доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб..

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик состоял на учете в управлении социальной защиты населения по "адрес" (далее - Управление), как получатель доплаты к пенсии, лицу, удостоенному почетного звания "Заслуженный строитель Российской Федерации".

Доплата к пенсии Давыдченко В.Н. назначена с ДД.ММ.ГГ в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Закона Алтайского края от 12.01.2001 N 2-ЗС "О доплате к пенсии в Алтайском крае" (утратившим силу с 01.01.2008), подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Закона Алтайского края от 27.12.2007 N 154-ЗС "О доплате к пенсии в Алтайском крае" (далее - Закон N 154-ЗС) на основании личного заявления об установлении доплаты к пенсии от 01.03.2007, вх. N 7 в размере "данные изъяты" коп. ежемесячно.

Согласно статье 3 Закона Алтайского края от 12.01.2001 N 2-ЗС, пункту 2 статьи 5 Закона N 154-ЗС доплата к пенсии выплачивается неработающим пенсионерам.

При обращении за назначением доплаты к пенсии заявителю была разъяснена обязанность, сообщить в пятидневный срок в орган социальной защиты населения о поступлении на работу, занятии индивидуальной трудовой деятельностью, а также о переводе пенсии в другое ведомство.

При сверке документов ДД.ММ.ГГ было выявлено, что Давыдченко В.Н. с ДД.ММ.ГГ трудоустроен, о чем в трудовой книжке АТ-И *** сделана соответствующая запись за номером *** (данной записи на момент первоначального обращения заявителя в Управление ДД.ММ.ГГ не было).

Истец полагает, что по вине получателя доплаты к пенсии Давыдченко В.Н. образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" коп., добровольно погасить образовавшуюся переплату последний отказался.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части размера излишне выплаченной сумму доплаты к пенсии Давыдченко В.Н., согласившись с доводами ответчика о его трудоустройстве ДД.ММ.ГГ, поскольку по данным Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края Давыдченко В.Н. осуществлял трудовую деятельность в "данные изъяты" в период со ДД.ММ.ГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГ Давыдченко В.Н. утратил право на доплату к пенсии, так как являлся работающим пенсионером со ДД.ММ.ГГ.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Давыдченко В.Н. в пользу Управления социальной защиты населения по "адрес" сумма незаконно полученной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб.

Взыскана с Давыдченко В.Н. государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа "адрес" в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, и суд необоснованно взыскал доплату к пенсии за период с ДД.ММ.ГГ. По его мнению, истец обязан ежегодно проверять обоснованность начисления доплаты к пенсии и в случае надлежащего исполнения обязанностей должностными лицами, на следующий день с момента обращения ответчика за получением доплаты к пенсии, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ года, выявить обстоятельства его трудоустройства, влекущие отмену доплаты к пенсии. Ответчик трудоустроен со ДД.ММ.ГГ. С учетом положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в действиях ответчика признаков недобросовестности, решение о взыскании суммы доплаты к пенсии является незаконным.

Ответчик и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с нарушением норм материального права об исковой давности.

Постанавливая решение, суд 1-й инстанции, руководствуясь положениями Закона Алтайского края от 12.01.2001 N 2-ЗС "О доплате к пенсии в Алтайском крае" (утратившим силу с 01.01.2008)(далее-Закон N 2-ЗС), Закона Алтайского края от 27.12.2007 N 154-ЗС "О доплате к пенсии в Алтайском крае" (далее - Закон N 154-ЗС), Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с Давыдченко В.Н. излишне выплаченной суммы доплаты к пенсии. В связи с чем, взыскал с ответчика в пользу Управления социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула сумму незаконно полученной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб. и государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула в сумме "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-й инстанции о необходимости взыскания незаконно полученной доплаты пенсии исходя из следующего.

Согласно ст. 3 Закона N 2-ЗС доплата к пенсии устанавливается в том числе, лицам, удостоенным званий заслуженных работников СССР, РСФСР. Доплата к пенсии выплачивается неработающим пенсионерам. Аналогичные нормы содержатся в Законе N 154-ЗС (ст. 4-5).

Согласно ст. 8 Закона N 2-ЗС правила начисления доплаты к пенсии, ее размер, порядок назначения и выплаты устанавливаются Положением, утверждаемым главой администрации Алтайского края.

С ДД.ММ.ГГ в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона N 154-ЗС порядок назначения и выплаты доплаты к пенсии, перерасчета ее размера, индексации, а также основания приостановления выплаты устанавливаются нормативным правовым актом Администрации Алтайского края.

Согласно Положения об установлении, выплате и перерасчете ежемесячной доплаты к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Российской Федерацией и Алтайским краем (далее Положения) утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 25.04.2001 N 292, с 22.01.2009 утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 30.12.2008 N585 в случае поступления пенсионера - получателя доплаты к пенсии на работу (службу), либо начала занятия иной трудовой деятельностью, засчитываемой в трудовой стаж для назначения государственной пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается с 1 числа месяца, следующего за месяцем поступления на работу (службу) либо начала занятия указанной трудовой деятельностью, по заявлению лица с приложением документа, подтверждающего наступление соответствующего события.

Согласно пункту 22 Положения суммы доплат к пенсии, излишне выплаченные пенсионеру вследствие его злоупотребления правом (предоставление документов с заведомо неправильными сведениями, сокрытие от органа, выплачивающего доплату к пенсии, факта работы и др.), возмещаются этим лицом, а в случае его несогласия взыскиваются в судебном порядке.

Пунктом 23 Положения предусмотрено, что вопросы, связанные с установлением и выплатой доплаты к пенсии, не урегулированные настоящим Положением, разрешаются в порядке, установленном для назначения и выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

В силу п. 4 ст. 23 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращения ее выплаты.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Давыдченко В.Н. с ДД.ММ.ГГ являлся получателем ежемесячной доплаты к пенсии, лицу, удостоенному почетного звания " "данные изъяты"", установленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Закона 2-ЗС (утратившим силу с 01.01.2008), подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Закона N 154-ЗС.

Доплата к пенсии Давыдченко В.Н. была назначена и выплачивалась на основании его письменного заявления от 01.03.2007, в котором содержалось обязательство известить орган социальной защиты о поступлении на работу, занятии индивидуальной трудовой деятельностью в пятидневный срок (л.д.34).

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что доплата к пенсии выплачивались Давыдченко В.Н. до августа 2013 года включительно.

Также из материалов дела следует, что со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Давыдченко В.Н. работал в "данные изъяты"

Таким образом, со ДД.ММ.ГГ Давыдченко В.Н. не имел права, на доплату к пенсии, условия назначения и получения которой, установлены в статье 3 Закона N 2-ЗС, п.2 ст. 5 Закона N 154-ЗС - доплата к пенсии выплачивается неработающим пенсионерам.

Однако, в нарушение положений ст. 23 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ответчик не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты доплаты к пенсии, что повлекло к неосновательной выплате Давыдченко В.Н. доплаты к пенсии в размере "данные изъяты" руб.

При таких обстоятельствах, неосновательно полученная Давыдченко В.Н. доплата к пенсии должна быть возвращена истцу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения по "адрес".

Между тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая в применении срока исковой давности о которой было заявлено ответчиком, не учел следующее.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно не учел, что срок исковой давности по периодическим платежам, каковыми являются и суммы доплаты к пенсии, исчисляется по каждому платежу отдельно, что следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку Управление обратилось с иском ДД.ММ.ГГ, исходя из периодичности выплаты доплаты к пенсии, удовлетворению подлежат требования о взыскании неосновательно полученной суммы доплаты к пенсии в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата прекращения выплаты доплаты).

Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, учитывая указанный период, размер незаконно полученной ответчиком доплаты к пенсии составил "данные изъяты" коп..

При таких обстоятельствах, вынесенное с нарушением норм материального права решение подлежит изменению.

Между тем, доводы жалобы о том, что истец должен был ежегодно проверять обоснованность начисления доплаты к пенсии и своевременно выявить трудоустройство ответчика, судебная коллегия не принимает во внимание исходя из следующего.

Обязанность Управления социальной защиты населения по проведению таких проверок не предусмотрена, как и не установлена периодичность указанных проверок.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что истец должен был знать о том, что получатель доплаты к пенсии трудоустроился со ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, именно с целью выявления обстоятельств, влекущих приостановление выплаты доплаты к пенсии, законодатель возлагает на пенсионера обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий выплату доплаты о наступлении таких обстоятельств. Однако, Давыдченко В.Н. такие обязательства не выполнены.

Ссылки апеллятора на положения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающие, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не принимаются во внимание. Поскольку, как установлено судом 1-й инстанции при рассмотрении данного дела, перерасход средств на выплату доплаты к пенсии Давыдченко В.Н. обусловлен недобросовестностью ответчика, выплаченные ему суммы доплаты, могут быть взысканы с него на основании вышеприведенных норм в пределах срока исковой давности.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городского округа "адрес" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме "данные изъяты" коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Давыдченко В. Н. удовлетворить частично.

Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2013 года изменить.

Взыскать с Давыдченко В. Н. в пользу Управления социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула сумму незаконно полученной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Давыдченко В. Н. государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа "адрес" в сумме "данные изъяты" коп..

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"