Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-732/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К..

судей Александровой Л.А., Титовой В.В..

при секретаре Госркой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Плехова А.А. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 17 октября 2013 года

по делу по иску Плехова А.А. к администрации города Алейска Алтайского края, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании недействующим п. "данные изъяты" Приложение N1 к Постановлению Администрации г. Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N *** о включении свободных жилых помещений в число служебных, признании права пользования квартирой на условиях социального найма.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плехов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействующим п. "данные изъяты" Приложения N1 к Постановлению Администрации г. Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N *** о включении свободных жилых помещений в число служебных, признании права пользования квартирой на условиях социального найма.

Свои требования он мотивировал тем, что на основании ордера N *** от ДД.ММ.ГГ на состав семьи из "данные изъяты" человек как военнослужащему была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГ между ним и наймодателем в лице 63 К был заключен договор социального найма. В ДД.ММ.ГГ ему стало известно, что согласно Постановления администрации города Алейска N *** от ДД.ММ.ГГ, вынесенного на основании ходатайства 63 К, ст. ст. 15. 101 Жилищного кодекса РСФСР - квартира, в которой они проживали, была включена в число служебных квартир. О существовании Постановления N *** от ДД.ММ.ГГ ему стало известно при сборе документов для подачи заявления на приватизацию указанного жилого помещения. Вместе с тем, считает, что данное постановление подлежит отмене в части включения занимаемой им квартиры в число служебных, поскольку администрация г. Алейска не вправе была придавать статус служебного жилья квартире, находящейся в оперативном распоряжении Министерства обороны РФ. Согласно действовавшего на тот момент законодательства служебной могла быть признана только свободная квартира. На момент признания жилого помещения служебным его семья проживала в нем на условиях договора социального найма со ДД.ММ.ГГ. Просил признать п. "данные изъяты" Приложения N1 к Постановлению Администрации г. Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N *** незаконным и отменить, признать за ним право пользования вышеуказанной квартирой на условиях социального найма.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 17 октября 2013г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Плехов А.А. просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование ссылаясь на положения части 2ст.92 Жилищного кодекса РФ и п.3.Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N42 от 26 января 2006 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду и типов", которые не допускают отнесение жилых помещений к специализированному фонду, если жилое помещение занято по договору социального найма.

Судом не учтено наличие решения Алейского городского суда от 18 июля 2008г. которым рассмотрено исковое заявление А К к Плехову А.А. о признании договора социального найма не заключенным, встречное исковое заявление Плехова А.А. к А К о признании права на жилое помещение, признании договора социального найма жилого помещения заключенным на новый срок, которым в удовлетворении исковых и встречных исковых требований отказано. В мотивировочной части решения суда указано, что жилое помещение в котором проживают Плеховы принадлежит Министерству Обороны РФ, является государственным фондом социального использования, что имеет преюдициальное значение.

При рассмотрении дела судом не дана оценка Постановлению Администрации г.Алейска N *** от ДД.ММ.ГГ, которое по мнению подателя жалобы следует признать ничтожным и недействительным с момента включения спорного жилого помещения в число "служебных".

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы, заслушав представителя истца Жукова А.А. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Плехову А.А., как военнослужащему, была предоставлена квартира N *** по "адрес", расположенная на территории закрытого военного городка, на состав семьи, состоящий из "данные изъяты" К.М., "данные изъяты" А., "данные изъяты" Н,, что подтверждается ордером N *** от ДД.ММ.ГГ, выданного А К.

Как участнику президентской программы "Государственные жилищные сертификаты" из федерального бюджета Плехову А.А. была предоставлена безвозмездная субсидия на приобретение жилого помещения, площадью "данные изъяты" кв.м., на состав семьи из пяти человек, в размере "данные изъяты" рублей в Омской области, что подтверждается государственным жилищным сертификатом N *** от ДД.ММ.ГГ.

Посредством реализации сертификата Плехов А.А. и члены его семьи приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: "адрес", о чем свидетельствует запись о регистрации права собственности в ЕГРП от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между Плеховым А.А., с одной стороны и начальником 63 К, с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по адресу: "адрес"

Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ, справки РЭУ номер 01 "Барнаульский" ОАО " С." N *** от ДД.ММ.ГГ следует, что Плехов А.А., П.1 зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ, "данные изъяты" П.2 - ДД.ММ.ГГ и по настоящее время.

Согласно архивной справки N ***, выданной ДД.ММ.ГГ архивным отделом администрации г.Алейска, в документах архивного фонда администрации города Алейска "Постановления главы администрации города" за ДД.ММ.ГГ постановлением главы администрации города от ДД.ММ.ГГ N *** квартира N *** по "адрес" включена в число служебных жилых помещений на основании ходатайства 63 К от ДД.ММ.ГГ N ***.

В соответствии с пунктом N "данные изъяты" Приложения N1 к Постановлению Администрации города Алейска Алтайского края N *** от ДД.ММ.ГГ " О включении свободных жилых помещений в число служебных" свободное жилое помещение по адресу: "адрес" включено в число служебных.

Оспаривая указанное приложение к постановление администрации и требуя признания за ним права проживания в квартире на условиях социального найма, истец Плехов А.А. и его представитель указывают на то, что при включении жилого помещения в число служебных, указанное жилое помещение должно быть свободным и не занятым на основании договора социального найма.

Требования об оспаривании постановления предъявлены в связи с наличием спора о праве, подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поэтому применим общий срок исковой давности три года, исчисляемый с момента, когда лицу стало известно о нарушенном праве.

В исковом заявлении истец указывает, что о включении спорной квартиры в число служебных ему стало известно в ДД.ММ.ГГ, однако Постановление Администрации г. Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N *** "О включении свободных жилых помещений в число служебных", было предметом исследования в судебном заседании при рассмотрении судом ДД.ММ.ГГ гражданского дела по иску А К к Плехову А.А. о признании договора социального найма жилого помещения не заключенным, встречному иску Плехова А.А. к А К о признании права на жилое помещение, признании договора социального найма жилого помещения заключенным на новый срок, о чем свидетельствуют материалы дела и протокол судебного заседания.

Плехов А.А. участвовал в судебном заседании, то есть об оспариваемых в судебном заседании обстоятельствах истец узнал ДД.ММ.ГГ. Указанная дата является началом течения срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что с иском об оспаривании постановления истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок для обращения с требованиями об оспаривании приложения к постановлению был пропущен, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования.

При этом избранный стороной вид судопроизводства не изменяет положений ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее ГПК РФ) и помимо истечения трехлетнего срока исковой давности, истек срок обжалования оспариваемого постановления.

Так, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых по мнению указанных лиц были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. К действиям государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия, в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий, принятия решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия для осуществления его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Срок обращения заявителя в суд установлен ст. 256 ГПК РФ и составляет 3 месяца. Исходя из положений части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом обязанность доказывания начала течения этого срока, а также уважительности причин его пропуска лежит на заявителе.

Принимая во внимание положения ст. ст. 256, 56 ГПК РФ, а так же учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления судом не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с заявлением об оспаривании приложения N1 к Постановлению Администрации г.Алейска и отсутствие оснований для его восстановления.

Поскольку заявленные истцом требования о признании права пользования квартирой расположенной по адресу: "адрес" на условиях социального найма, взаимосвязаны с требованием об оспаривании п. "данные изъяты" Приложения N1 к Постановлению Администрации города Алейска Алтайского края N *** от ДД.ММ.ГГ " О включении свободных жилых помещений в число служебных" которым свободное жилое помещение по адресу: "адрес" включено в число служебных, отказ в удовлетворении данного требования также правомерен.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался не только на пропуск срока обращения в суд, но и отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Жилищный кодекс Российской Федерации вступил в законную силу с 01 марта 2005 года.

Поэтому при рассмотрении данного спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР).

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Между тем, как верно отмечено судом, истец Плехов А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГ улучшил жилищные условия и приобрел в собственность посредством реализации сертификата жилое помещение.

Согласно Федеральной целевой программе "Государственные жилищные сертификаты", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20 января 1998 г. N 71, основной задачей Программы является финансовая поддержка граждан РФ, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством РФ, путем предоставления им социальных выплат на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета.

На основании раздела 5 Программы, после приобретения жилья с помощью государственного жилищного сертификата граждане - участники Программы исключаются из списков очередников на улучшение жилищных условий.

Соглашаясь на участие в Программе, граждане избирают способ реализации права на жилище путем приобретения или строительства жилья именно за собственные средства, но с учетом предоставления субсидии в виде государственного жилищного сертификата, а не путем получения бесплатного жилья на условиях социального найма. Соглашаясь с условиями Программы, граждане обязаны передать ранее занимаемое жилое помещение в государственную собственность, независимо от того, на основании чего осуществляется владение жилым помещением.

Таким образом, обязательным условием предоставления жилищного сертификата являлось освобождение ранее занимаемого жилья по договору социального найма, в противном случае предоставление финансовой поддержки за счет средств бюджета исключалось.

Как было установлено, Плехов А.А. малоимущим в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма, нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоял, соответствующего решения о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года номер 42, Постановлением Правительства РФ N1053 от 29 декабря 2008 года "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, пришел к правомерному выводу, что спорная квартира была отнесена к числу служебных в городе Алейске в установленном законом порядке, по решению органа исполнительной власти. С получением жилищного сертификата истцом Плеховым А.А. и приобретением жилья в собственность, у него и членов его семьи возникла обязанность освободить квартиру в ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, на момент вынесения оспариваемого Постановления Администрации г. Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N *** "О включении свободных жилых помещений в число служебных" в части включения "адрес" края в число служебных, данное жилое помещение являлось свободным, так как оснований для предоставления жилого помещения истцу на условиях договора социального найма не имелось.

При этом ордер, дающий право лишь на вселение в жилое помещение и выданный ДД.ММ.ГГ на спорную квартиру, не дает право на пользование спорной квартирой в период, после приобретения иного жилища в рамках реализации права на получение субсидии по ГЖС, и прекратил свое действие.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и односторонней оценке представленных доказательств самой стороной, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327.1,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Плехова А.А. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 17 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: