Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-706-14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гореловой Т.В.

Судей: Варнавского В.М. и Новоселовой Е.Г.

при секретаре: Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Дружбина В. В.

на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 октября 2013 года по делу по иску

Дружбина В. В. к Опариной Н. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квартира "адрес" находится в муниципальной собственности города.

ДД.ММ.ГГ указанная квартира была предоставлена семье Опариных: О.В.Ф.,, её супругу О.А.И. и их детям: Дружбину В.В., О.А.А. и Опариной Н.А..

Дружбин В.В. в ДД.ММ.ГГ году был осужден за совершение преступления и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ. по приговору суда.

После освобождения из мест лишения свободы Дружбин В.В. вселился в эту квартиру и был зарегистрирован в ней ДД.ММ.ГГ.

В ДД.ММ.ГГ году Дружбин В.В. вновь совершил преступление и был осужден к лишению свободы.

В связи с чем, вновь был снят с регистрационного учета по приговору суда - ДД.ММ.ГГ.

После освобождения в ДД.ММ.ГГ году из мест лишения свободы Дружбин В.В. выехал в "адрес", где и был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГ году.

В ДД.ММ.ГГ года Дружбин В.В. обратился в суд с иском к сестре Опариной Н.А. о вселении в квартиру и устранении препятствий в её пользовании.

В обоснование своих требований ссылался на то, что в спорной квартире он проживал совместно со своей матерью до дня её смерти ( ДД.ММ.ГГ), но зарегистрирован в квартире не был, поскольку сестра Опарина Н.А. была против его регистрации в квартире.

После смерти матери, сестра сменила замок на двери и он не может попасть в квартиру.

Полагает, что имеет право пользования квартирой, а поэтому просил суд обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании квартирой и обязать её передать ему ключи от квартиры.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 31 октября 2013 года требования Дружбина В.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дружбин В.В. просит отменить решение суда по тем основания, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют материалам дела.

Полагает, что согласие его матери на регистрацию в спорной квартире после освобождения из мест лишения свободы не требовалось, поскольку он был включен в ордер на предоставление жилья.

Добровольно он из квартиры не выезжал, расходы по коммунальным платежам он нес, а поэтому не утратил интерес к жилому помещению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца, поддержавшего жалобу, возражения ответчика Опариной Н.А., судебная коллегия жалобу оставляет без удовлетворения.

При этом судебная коллегия проверяет законность судебного постановления в пределах доводов жалобы ответчика в соответствии с требованиями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.60 ЖК РСФСР жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок (6 месяцев) в случаях:

осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением сохранялось за истцом до освобождения его из мест лишения свободы.

По освобождению его из мест лишения свободы он должен был вернуться на свое место жительства (по желанию).

Однако, как видно из материалов дела, истец проживал в другом населенном пункте со своей семьей, где и был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГ года.

Согласно положений ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, истец утратил право пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое место жительства и договор найма с ним считается расторгнутым с момента выезда.

В ДД.ММ.ГГ году он снялся с регистрационного учета с убытием в "адрес" по прежнему месту жительства.

Статьей 70 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, вселение гражданина в жилое помещение, возможно только с согласия лиц, там проживающих, и только вселение в установленном порядке в жилое помещение предоставляет гражданину право пользования этим жилым помещением.

Как видно из материалов дела, истец в установленном законом порядке в спорную квартиру не был вселен.

В связи с чем, у него не могло возникнуть право пользования спорной квартирой.

Доказательств того, что истец вселялся в спорную квартиру после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГ году, что она вынужден был выехать из спорной квартиры и ему препятствовали в её пользовании, в силу требований ст.56 ГПК РФ, им не предоставлено в суд.

В связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Дружбина В. В. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: