Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-616-14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Тертишниковой Л.А., Бредихиной С.Г.,

при секретаре Кирющенко У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Долгова Н. Н.ча на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2013 года

по делу по иску Долгова Н. Н.ча к СПК Колхоз "Заря Алтая" о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгов Н.Н. обратился в суд с иском к СПК Колхоз "Заря Алтая" о признании права собственности на квартиру "адрес" в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что на основании ордера на вселение истцу и членам его семьи в ДД.ММ.ГГ году была предоставлена спорная квартира, которой он владеет по настоящее время, производя в ней текущий и капитальный ремонты и оплачивая коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГ истцу дана справка о том, что СПК Колхоз "Заря Алтая" не имеет никаких притязательных прав на спорную квартиру. Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2013 года в удовлетворении искового заявления Долгова Н. Н.ча о признании права собственности на квартиру - отказано.

В апелляционной жалобе истец Долгов Н. Н.ч просит решение суда отменить, указывая на то, что суд не учел что ответчик СПК Колхоз "Заря Алтая" предоставил ему справку о списании квартиры с баланса колхоза. Он является собственником земельного участка, на котором расположена спорная квартира, которая фактически является бесхозной. С ДД.ММ.ГГ года по настоящее время он со своей семьей пользуются спорной квартирой как своим собственным имуществом. Дополнительно к апелляционной жалобе истец приложил акт на списание от ДД.ММ.ГГ, поскольку данное доказательство было представлено в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания, однако суд не принял его во внимание и не приобщил к делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Долгова Н. Н.ча, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в ДД.ММ.ГГ году Долгову Н.Н. и членам его семьи СПК "Колхоз Заря Алтая" предоставил квартиру в жилом доме "адрес" для проживания, как работнику СПК.

ДД.ММ.ГГ на основании решения Завьяловского районного суда от 13 февраля 2004 г., которым за Долговым Н.Н. и членами его семьи признано право пользования жилым помещением, Исполнительным комитетом Гилевского сельского Совета народных депутатов выдан ордер на право занятия указанного жилого помещения.

С Долгова Н.Н., как с работника СПК, предоставившего жилье в виде квартиры, из заработной платы удерживалась оплата за нее до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справкой выданной СПК "Колхоз Заря Алтая", квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГ

На момент возникновения спорных правоотношений в ДД.ММ.ГГ действовал Жилищный кодекс РСФСР и Гражданский кодекс РСФСР, нормами которых и регулировались спорные правоотношения.

Статья 4 Жилищного кодекса РСФСР определяет жилищный фонд, как находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях.

Виды жилищного фонда определены в ст.5 кодекса и включают, в частности, жилые дома и жилые помещения в строениях, принадлежащих государству (государственный жилищный фонд), а также жилые дома, принадлежащие государственно - колхозным и иным государственно - кооперативным объединениям, предприятиям и организациям.

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда на основании решения специальных органов (в зависимости от принадлежности жилищного фонда), а также местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов (гл. 1 Жилищного кодекса РСФСР).

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение

В соответствии с нормами ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями, который заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

В нормах ст. 295 Гражданского кодекса РСФСР фактически продублирована диспозиция ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец и члены его семьи вселились и проживают в спорной квартире на основании договора найма жилого помещения, то есть владеют ею как наниматели, а не как своей собственной.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, полагая его основанным на законе, нормы которого приведены выше, мотивированным в судебном решении и подтвержденном представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Ссылка жалобы на то, что истец является собственником земельного участка, на котором расположена спорная квартира, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку в данном случае не имеет правового значения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком документы о нахождении спорного жилого помещения на балансе СПК Колхоз "Заря Алтая" не подтверждает право собственности ответчика на указанное жилье, не принимаются во внимание. То обстоятельство, что жилищный фонд СПК Колхоз "Заря Алтая" не зарегистрирован в установленном порядке в собственность СПК Колхоз "Заря Алтая", не влияет на исход дела, поскольку не исключает принадлежность жилья данному хозяйству. Кроме того, судом не установлено достаточных и бесспорных доказательств бесхозяйности спорного жилого помещения.

Доводы жалобы о возможности приобретения спорной квартиры в порядке приобретательной давности, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации о толковании указанной нормы изложена в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Так в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, в частности, то, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Вместе с тем, как обоснованно установлено судом при разрешении настоящего спора, а также вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 13.02.2004 истец и члены его семьи вселились и проживают в спорной квартире на основании договора найма жилого помещения, что исключает возможность у истцов возникновения права собственности на основании приобретательной давности.

Вопрос установления надлежащего владельца спорного дома на праве собственности на момент рассмотрения спора, при изложенных обстоятельствах, не влияет на права истцов, и потому доводы жалобы в этой части не могут послужить основанием для отмены решения.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку также не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Кроме того, не принимается во внимание судебной коллегией, приложенный к апелляционной жалобе акт на списание ДД.ММ.ГГ, так как в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Поскольку данное доказательство не было исследовано в суде первой инстанции, а истец не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, соответственно оно судебной коллегией не принимается.

При этом ссылка жалобы на то, что данное доказательство было исследовано в суде первой инстанции и отражено в протоколе судебного заседания, является несостоятельной, поскольку не подтверждается материалами дела.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Долгова Н. Н.ча на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"