Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-574/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего - Котликовой О.П.,

судей - Мокрушиной В.П., Пасынковой О.М.,

при секретаре - Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю) на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2013 года по делу по заявлению Пицуна В. Е. об оспаривании налогового уведомления в части.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пицун В.Е. обратился в суд с заявлением о признании налогового уведомления *** недействительным в части расчета земельного налога за " ... " год на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование требования указал на то, что в соответствии с оспариваемым налоговым уведомлением исчислен, в том числе земельный налог за " ... " год в отношении вышеназванного земельного участка в сумме " ... "руб. Расчет налога произведен исходя из кадастровой стоимости в размере " ... "руб. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере " ... "руб. В этой связи земельный налог подлежит исчислению исходя из новой кадастровой стоимости, а обязанность по уплате земельного налога в большем размере возложена налоговым органом на него незаконно.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявление удовлетворено, признано недействительным налоговое уведомление Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю *** в части расчета земельного налога за " ... " год на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, исходя из кадастровой стоимости " ... "руб.; на Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Пицуна В.Е. С Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю в пользу Пицуна В.Е. взысканы судебные расходы в сумме " ... " руб.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю просит решение отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права, поскольку новая кадастровая стоимость подлежит применению в целях определения налоговой базы при исчислении земельного налога за " ... " год, учитывая, что изменение кадастровой стоимости произошло в течение налогового периода " ... " года, а при исчислении земельного налога за " ... " год, в силу ст.ст.390, 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговый орган правильно исходил из кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ; нарушение норм процессуального права, выразившееся в не разрешении вопроса о подведомственности требования, поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем, спорный земельный участок использует в предпринимательской деятельности, кадастровую стоимость данного земельного участка оспаривал в арбитражном суде.

В возражениях на апелляционную жалобу Пицун В.Е. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя - Пицуна И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п.4 ст.391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органам.

Согласно ч.3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В то же время для индивидуальных предпринимателей установлен иной порядок определения налоговой базы, расчета и порядка уплаты земельного налога на земельные участки предназначенные для использования или используемые в предпринимательской деятельности.

Так, пунктом 2 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности (п.2 ст.396 НК РФ).

В силу п.2 ст.397 НК РФ, в течение налогового периода налогоплательщики (организации или индивидуальные предприниматели) уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики (организации или индивидуальные предприниматели) уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 настоящего Кодекса.

Исходя из положения п.1 ст. 398 НК РФ, налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Решением " ... " городского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ *** "Об установлении и введении земельного налога на территории города " ... "", утратившим силу с ДД.ММ.ГГ, установлен и введен земельный налог, обязательный к уплате на территории г. " ... ".

В силу ст.3 указанного решения, установлен следующий порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по земельному налогу:

1) земельный налог, подлежащий уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 20 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом;

2) земельный налог, подлежащий уплате налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, по истечении налогового периода уплачивается 1 ноября, следующего за истекшим налоговым периодом;

3) налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по земельному налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю Пицуну В.Е. направлено налоговое уведомление *** об уплате в срок до ДД.ММ.ГГ налога на имущество физических лиц, транспортного налога, а также земельного налога, в том числе на вышеназванный земельный участок с указанием сумм налога.

Пицун В.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГ., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", предназначенного, согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ N ***, для эксплуатации промышленных объектов (земельные участки баз, складов, снабженческих контор).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ установлена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере " ... "руб. При этом указано на нарушение прав Пицуна В.Е. как предпринимателя.

Из объяснений Пицуна В.Е. и его представителя в судебном заседании следует, что на земельном участке расположено административное здание, гаражи, склады, земельный участок он сдает по возмездному договору в аренду предприятию.

Поскольку Пицун В.Е. является индивидуальным предпринимателем, вышеуказанный земельный участок предназначен для предпринимательской деятельности, земельный налог подлежит исчислению и уплате по правилам, установленным в отношении налогоплательщиков - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями.

В этой связи налог подлежит исчислению налогоплательщиком самостоятельно, а налоговое уведомление в части исчисления налоговым органом земельного налога не основано на законе.

С учетом изложенного, судом первой инстанции налоговое уведомление правильно признано в данной части недействительным.

Вместе с тем, указание в решении о возложении на Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю обязанности по устранению допущенного нарушения прав Пицуна В.Е. является излишним, в связи с чем, подлежит исключению из резолютивной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о правильном исчислении налоговым органом налога, соответственно, не имеют значения для настоящего дела и подлежат проверке по существу компетентным судом в случае возникновения спора о размере налога, подлежащего уплате заявителем как индивидуальным предпринимателем.

Доводы о не подведомственности суду общей юрисдикции настоящего дела ошибочны.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу п.2. 5 ч.1 ст.29 Кодекса, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, подведомственность дел судам и арбитражным судам определяется исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений.

Оспариваемое налоговое уведомление направлено заявителю как физическому лицу без учета статуса индивидуального предпринимателя, содержит указание о его обязанности уплатить налог на имущество физических лиц, транспортный налог, а также земельный налог, в том числе на вышеназванный земельный участок.

Соответственно, спор о законности данного уведомления, исходя из характера правоотношений, относится к подведомственности судов общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения указание о возложении на Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Пицуна В. Е..

Председательствующий

Судьи