Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-808/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Еремина В.А.

судей Бредихиной С.Г., Тертишниковой Л.А.

при секретаре Кирющенко У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Открытого акционерного общества "Рубин" на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 ноября 2013 года

по иску Алтайской краевой общественной организации "Комитет защиты прав потребителей" в интересах Пичкулянт О. Ю. к Открытому акционерному обществу "Рубин" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес"вая общественная организация "Комитет защиты прав потребителей" обратилась в суд в интересах Пичкулянт О.Ю. к открытому акционерному обществу "Рубин" (далее по тексту ОАО "Рубин") о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи часов и браслета, взыскании стоимости за часы "данные изъяты" руб., за браслет "данные изъяты" руб.; взыскании неустойки за просрочку выполнения требований о возврате суммы, уплаченной истцом за каждый день просрочки выполнения данного требования, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день вынесения решения; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что решила приобрести механические женские золотые часы советской марки. Позвонив в магазин "Рубин", получила ответ о наличии в продаже механических часов в золотом корпусе. ДД.ММ.ГГ приехала в магазин, ей показали несколько часов фирмы " "данные изъяты"", убедив, что завод переименован и часы " "данные изъяты"" сейчас не выпускают, но что это часы того же производителя, механические, но только с другим названием. Она выбрала часы, к ним золотой браслет и сказала, что приедет за ними на следующий день. Фиксатора между головкой часов и корпусом, не было.

На следующий день (19 июля) приехала за часами. Ей сообщили, что часы вчера завели для того, чтобы проверить точность хода. Она подробно расспрашивала продавца, так как без очков не могла читать мелкий шрифт. Дома приобретенные часы оставила и уехала на дачу. В понедельник 22 июля обнаружила, что часы продолжали идти. Через два дня ознакомившись с техническим паспортом, выяснила, что в часах установлен кварцевый механизм, вскрывать крышку часов можно только на предприятии изготовителя или в гарантийной мастерской. Поменять батарейку в часах не возможно, не снимая крышки часов. Список гарантийных мастерских не указывался. Часы с кварцевым механизмом имеют фиксатор головки, который срезается при продаже. Из интернета узнала, что часы " "данные изъяты"" никакого отношения к часам " "данные изъяты"" не имеют. ДД.ММ.ГГ обращалась к ответчику с письменной претензией, в приеме которой было отказано, поэтому ДД.ММ.ГГ отправила по почте. До настоящего времени ответ не получен. Полагает, что покупка часов была осуществлена под влиянием обмана как следствие предоставления недостоверной информации. Ответчик не исполнил обязанность по доведению до потребителя необходимой информации, в связи с чем договор является недействительным. В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" договор подлежит расторжению, уплаченная сумма возврату. Кроме того, согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы. В связи с нарушением прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

В судебном заседании истица Пичкулянт О.Ю. также пояснила, что при заключении договора ей не сообщили, что сервисный центр (гарантийная мастерская) находится только на заводе изготовителе в "адрес", и что на территории "адрес" и ближайших регионов (городов) не имеется сервисных центров. Если бы ей была доступна информация о том, что даже для замены батареи часы необходимо будет направлять в сервисный центр "адрес" на срок от 7 до 10 дней, она не стала бы приобретать часы в данном магазине.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи часов кварцевых фирмы " "данные изъяты"" в золотом корпусе, золотого браслета от ДД.ММ.ГГ года, заключенный между Пичкулянт О.Ю. и ОАО "Рубин".

Взысканы с ОАО "Рубин" в пользу Пичкулянт О.С. стоимость часов "данные изъяты" руб., стоимость золотого браслета "данные изъяты" руб., неустойка за просрочку выполнения требований потребителя "данные изъяты" коп., денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб ... Всего взыскано "данные изъяты" коп..

Взыскан с ОАО "Рубин" в пользу Пичкулянт О.Ю. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере "данные изъяты"..

Взыскан с ОАО "Рубин" в пользу "адрес"вой общественной организации "Комитет защиты прав потребителей" штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере "данные изъяты"..

В остальной части требований отказано.

На Пичкулянт О.Ю. возложена обязанность передать ОАО "Рубин" кварцевые часы фирмы " "данные изъяты"" в золотом корпусе, золотой браслет, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в ОАО "Рубин" после вступления решения суда в законную силу.

Взыскана с ОАО "Рубин" в доход бюджета городского округа "адрес" государственная пошлина в размере "данные изъяты"..

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Рубин" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд, разрешая спор, неправильно применил нормы материального права, в решении использовал выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. В рассматриваемом споре отсутствовали основания для расторжения договора купли-продажи по причине недостатков товара. По качеству часов у истца претензий не возникало, они соответствуют требованиям, предъявляемым к данным техническим приборам, являются пригодными для использования в соответствии с потребительскими целями. На основании п. 9 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 изделия из драгоценных металлов не подлежат возврату или обмену. Корпус приобретенных истцом часов изготовлен из золота. Истцу была предоставлена в магазине полная информация о том, что часы кварцевые, это отражено в паспорте изделия. Выводы суда, что продавец предоставил истцу неполную информацию, ошибочны. В паспорте на часы определен гарантийный срок, а также указано, что согласно требованиям гарантии вскрывать крышку часов и производить ремонтные работы необходимо только на предприятии изготовителе или в гарантийной мастерской. Указан адрес гарантийной мастерской в "адрес". Таким образом, ответчик выполнил требования ч. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей". Отсутствие в г. Барнауле гарантийных мастерских, выполняющих гарантийный ремонт часов в корпусе из золота, не может свидетельствовать о неполноте информации о товаре.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, представителя Алтайской краевой общественной организации "Комитет защиты прав потребителей", представителей ответчика ОАО "Рубин", проверив законность судебного решения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права( п. 3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 10 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 10 вышеуказанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 11 раздела 1 общих положений Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 (далее по тексту Правил продажи) продавец также обязан довести до сведения покупателя информацию о месте нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ истцом Пичкулянт О.Ю. в магазине ОАО "Рубин" были приобретены часы кварцевые фирмы " "данные изъяты"" в золотом корпусе стоимостью "данные изъяты"., золотой браслет стоимостью "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГ Пичкулянт О.Ю. обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за приобретенные часы и браслет, указав причину возврата: продажа часов с кварцевым механизмом в результате обмана, поскольку она желала приобрести механические часы; не предоставление полной информации о гарантийных мастерских. Претензия не была принята продавцами магазина.

ДД.ММ.ГГ указанная претензия направлена истцом в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением, получено последним ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ в адрес истца Пичкулянт О.Ю. ОАО "Рубин" направлено сообщение о том, что необходимая информация о приобретенных изделиях в соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" доведена до истца. Адресат сообщение не получил, возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГ года.

По мнению истца Пичкулянт О.Ю., она была введена ответчиком в заблуждение относительно недостоверной информации о товаре, продавцы убедили ее, что часы являются механическими, в то время как они имеют кварцевый механизм. Кроме того, ей не была предоставлена полная информация о гарантийных мастерских.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, поскольку не предоставил полной и достоверной информации о товаре, не информировал потребителя о наличии либо отсутствии ближайших мастерских по гарантийному ремонту, что повлияло на правильный выбор товара истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

При заключении договора купли-продажи часов " "данные изъяты"" в золотом корпусе с кварцевым механизмом, истцу продавцом был передан технический паспорт на часы, содержащий разделы с информацией о заводе изготовителе, его адресе, технических данных часов, инструкции по эксплуатации, гарантийных обязательствах с талонами и корешками на устранение неисправностей.

Непосредственно в разделе гарантийные обязательства технического паспорта на часы заводом изготовителем установлен срок гарантийного обслуживания часов 12 месяцев со дня продажи через розничную торговую сеть, указан адрес гарантийной мастерской завода - "адрес"

Таким образом, информация о товаре, в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" и Правил продажи до истца продавцом была доведена.

Отсутствие в техническом паспорте сведений о ближайших мастерских по гарантийному ремонту, не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя на получение информации о товаре. Как следует из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, информацию о гарантийных мастерских им предоставляет завод изготовитель. Согласно информации завода изготовителя имеется в наличии гарантийная мастерская в "адрес", о чем отражено в техническом паспорте. По причине отсутствия ближайших мастерских, информация о них до истца не доводилась.

Как указывалось выше, информация о гарантийной мастерской и месте ее нахождения продавцом до истца была доведена, о чем свидетельствуют содержание технического паспорта и показания продавца магазина ООО "Рубин", допрошенного свидетелем. Информация о ближайших гарантийных мастерских, как следует из содержания технического паспорта, доводится до продавца в случае их наличия, при этом, обязанность информировать покупателя об отсутствии таковых как договором купли-продажи, так и законом не предусмотрена.

Ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре предусмотренная ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" наступает в случае если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре.

В рассматриваемом случае, истец не отрицала передачу ей технического паспорта на часы, однако указала, что с информацией, изложенной в техническом паспорте, она в магазине не ознакомилась, ввиду отсутствия времени.

Между тем, истец имела возможность ознакомиться с техническим паспортом, и обнаружить информацию о наличии единственной гарантийной мастерской адрес которой содержится в техническом паспорте, что подтверждает доводы ответчика о том, что истцу была предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи необходимую информацию о товаре.

При таких обстоятельствах, недостаточная осведомленность потребителя об отсутствии ближайших гарантийных мастерских ввиду не прочтения технического паспорта, не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей". Следовательно, истец, имея необходимую и достоверную информацию о товаре, содержащуюся в техническом паспорте самостоятельно сделала выбор и приобрела товар у ответчика.

Указание в паспорте часов на недопустимость вскрытия крышки самостоятельно, не делает данную процедуру неисполнимой, в связи с отсутствием информации в техническом паспорте сведений о ближайшем сервисном центре, либо об отсутствии такового, как отразил в решении суд первой инстанции, поскольку продавец предоставил информацию о гарантийной мастерской завода изготовителя.

Не предоставление истцу информации об отсутствии ближайших мастерских, само по себе не лишает истца возможности, пользоваться товаром, получать его гарантийное обслуживание и самостоятельным основанием для расторжения договора купли-продажи не является.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что ответчиком была предоставлена возможность истцу получить незамедлительно при заключении договора купли продажи необходимую информацию о приобретаемом товаре, основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи отсутствовали. Требования истца о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа являются производными и ввиду отсутствия нарушений прав потребителя, удовлетворению также не подлежат. Следовательно, постановленное по делу решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, при этом судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ОАО "Рубин" удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 ноября 2013 года отменить, принять новое решение об отказе в иске Алтайской краевой общественной организации "Комитет защиты прав потребителей" действующей в интересах Пичкулянт О. Ю. к ОАО "Рубин" о защите прав потребителей в полном объеме.

Председательствующий

Судьи:

Судья Татарникова Т.В. Дело N 33-808/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ "адрес"

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

Председательствующего Еремина В.А.

судей Бредихиной С.Г., Тертишниковой Л.А.

при секретаре Кирющенко У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Открытого акционерного общества "Рубин" на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску "адрес"вой общественной организации "Комитет защиты прав потребителей" в интересах Пичкулянт О. Ю. к Открытому акционерному обществу "Рубин" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ОАО "Рубин" удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, принять новое решение об отказе в иске "адрес"вой общественной организации "Комитет защиты прав потребителей" действующей в интересах Пичкулянт О. Ю. к ОАО "Рубин" о защите прав потребителей в полном объеме.

Председательствующий

Судьи: