Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-800/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.И.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Апанасенко С. И. на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2013 года по делу по иску

Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России к Апанасенко С. И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России обратилось в суд с иском к Апанасенко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между банком и Апанасенко С.И. был заключен кредитный договор N *** в соответствии с которым ОАО "Сбербанк России" предоставил Апанасенко С.И. кредит на цели личного потребления в сумме "данные изъяты" рублей на срок по ДД.ММ.ГГ под 20,8% годовых. Апанасенко С.И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Апанасенко С.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика досрочно сумму задолженности, состоящую из суммы основного долга - "данные изъяты", просроченных процентов - "данные изъяты", неустойки за просроченный основной долг - "данные изъяты", неустойки за просроченные проценты - "данные изъяты", расходов по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Решением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России удовлетворены.

С Апанасенко С. И. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Апанасенко С.И. просит решение районного суда изменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (? 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между банком и Апанасенко С.И. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ОАО "Сбербанк России" предоставил Апанасенко С.И. кредит на цели личного потребления в сумме "данные изъяты" рублей на срок по ДД.ММ.ГГ под 20,8% годовых.

Заемщик Апанасенко С.И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщиком Апанасенко С.И. принятые обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты".

Размер задолженности, а также и нарушение сроков возврата суммы долга и процентов ответчиком не оспаривался.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, тем самым нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив указанный договор добровольно.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 6).

После предъявления иска в суд, ДД.ММ.ГГ. ответчиком произведено гашение пени по кредиту в размере "данные изъяты" и гашение пени по процентам в размере "данные изъяты" рублей, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.32-34).

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, обоснованно взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы районного суда обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ключевского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Апанасенко С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи