Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-841/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Новоселовой Е.Г., Варнавского В.М.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Новиковой А. И. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2013 года

по иску Новиковой А. И. к Александрову Е. Н. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

встречному иску Александрова Е. Н. к Новиковой А. И. о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова А.И. обратилась в суд с иском к Александрову Е.Н. об установлении факта её нахождения на иждивении умершего ФИО, факта принятия наследства и признании права собственности на "данные изъяты" долю в праве собственности на "адрес" в "адрес"; ? долю в праве собственности на земельный участок *** площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес" "данные изъяты"; ? долю в праве собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес" "данные изъяты"", участок ***.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО, с которым она с ДД.ММ.ГГ находилась в фактических брачных отношениях, проживала в принадлежащей ей квартире по адресу: "адрес" и вела с ним совместное хозяйство. Принадлежащая ФИО квартира по адресу: "адрес" сдавалась в наем. С ДД.ММ.ГГ, включая последний год перед смертью ФИО она получала от наследодателя помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на получаемую пенсию.

Совокупный размер доходов умершего ФИО в виде пенсии, заработной платы и ежемесячной платы от сдачи квартиры в наем являлся значительным и составлял основную часть ( "данные изъяты") семейного бюджета. Помимо этого ФИО являлся ветераном труда Алтайского края и получал ежемесячно дотацию на жилье, лекарство и проезд.

ФИО умер скоропостижно, не успев составить завещания, хотя при жизни обещал оставить ей все имущество.

Ответчик А. Е.Н. (сын наследодателя) обратился к Новиковой А.И. со встречным иском о признании за ним права собственности на спорное имущество в порядке наследования после смерти ФИО, указывая в обоснование требований на то, что он является единственным наследником.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Новиковой А.И. отказано, встречные исковые требования Александрова Е.Н. удовлетворены частично и постановлено.

Признать за Александровым Е. Н. право собственности на "данные изъяты" долю в праве собственности на "адрес" в "адрес".

Признать за Александровым Е. Н. право собственности на "данные изъяты" долю в праве собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес" "данные изъяты", участок ***.

Признать за Александровым Е. Н. право собственности на "данные изъяты" долю в праве собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес" "данные изъяты" участок ***.

С решением суда первой инстанции не согласилась истица Новикова А.И., которая в апелляционной жалобе просила с учетом того, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратилась дочь ФИО1 определить ее долю в наследственном имуществе в размере "данные изъяты". В качестве доводов незаконности судебного акта указала следующее.

Установление органами власти Алтайского края размера прожиточного минимума для пенсионеров в сумме "данные изъяты" рублей, на что сослался в решении суд, при превышении размера ее пенсии на "данные изъяты" рублей не свидетельствует о достаточности средств к существованию.

Судом необоснованно не принят во внимание факт получения ФИО дохода от сдачи в аренду квартиры в размере "данные изъяты" рублей. Само по себе подписание договора найма ею после смерти ФИО не свидетельствует о неполучении этого дохода, при том что договор найма никем не оспорен, а ее ходатайство о допросе арендатора судом необоснованно отклонено.

Материалами дела подтверждено, что ФИО имел счета в Сбербанке, куда поступали пенсия и заработная плата, сберкарта была передана ей и она пользовалась данными средствами по своему усмотрению. В качестве доказательств передачи сберкарты ей свидетельствуют те обстоятельства, что работа ФИО. в должности начальника почтового вагона имела разъездной характер. В период отсутствия ФИО в "данные изъяты" в связи с отъездом в "данные изъяты", что подтверждается данными заграничного паспорта, денежными средствами со сберкарты пользовалась она.

Полагает, что она представила достаточные доказательства о нахождении на иждивении у ФИОБолее того, ДД.ММ.ГГ заявление о принятии наследства после смерти ФИО поступило от его дочери ФИО1., проживающей в "данные изъяты", в связи с чем ее требования должны быть разрешены с учетом новых обстоятельств.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истицу, ее представителя, ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истица Новикова А.И. с ДД.ММ.ГГ проживала совместно с ФИО, умершим ДД.ММ.ГГ.

ФИО являлся собственником "адрес" в "адрес" и земельных участков *** расположенных по адресу: "адрес" "данные изъяты", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истица Новикова А.И. и наследодатель ФИО являлись получателями пенсии по старости.

В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

По смыслу указанной нормы права, только совокупность обстоятельств может повлечь возникновение права на наследство по закону у граждан, не входящих в круг наследников по закону.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.(п. п. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")

Принимая решение об отказе истице Новиковой А.И. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности факта получения систематической помощи от умершего, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. При этом суд указал, что наличие у наследодателя доходов, превышающих доходы истицы само по себе не свидетельствует об оказании такой помощи.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который сделан на основании произведенной в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки представленных истицей доказательств и мотивирован в решении.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных доказательств, с чем судебная коллегия не может согласиться.

Истицей в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых письменных доказательств получения наследодателем дохода от сдачи в наем, принадлежащей квартиры и расходовании данных средств только на ее содержание. Получение заработной платы ФИО в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере около "данные изъяты" рублей также не является доказательством требований истицы, поскольку получение заработной платы не охватывается годичным сроком, более того, само по себе получение заработной платы наследодателем также не свидетельствует о расходовании данных денежных средств на содержание Новиковой А.И. Не следует данное обстоятельство и из показаний свидетелей истицы. Истицей не представлено доказательств того, что получаемого размера пенсии ей было недостаточно для обеспечения себя в связи с расходами на лекарства, уход и другими, что было бы основанием для необходимости оказания ей материальной помощи со стороны наследодателя.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции истица пояснила, что они копили денежные средства с ФИО., и после трагедии с дочерью наследодателя, проживающей в "данные изъяты" ФИО взял около "данные изъяты" рублей и увез деньги в "данные изъяты".

Утверждение истицы о распоряжении денежными средствами ФИО в связи с наличием у нее сберкарты, бездоказательственно и также не может повлечь отмену решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Новиковой А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: