Решение Алтайского краевого суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 7-13/14

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Четошникова В. Д. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 26 декабря 2013 года, которым

Четошников В. Д., родившийся ДД.ММ.ГГ в ***, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 26 декабря 2013 года ***, составленному УУП ОПN1 УМВД России по г.Барнаулу, ДД.ММ.ГГ в *** час *** минут Четошников В.Д., находясь в ресторане " ***" по адресу: "адрес", выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на просьбы успокоиться не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Четошников В.Д. просит постановление отменить, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения, а также на несоответствие действительности фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, заявлении и объяснениях работников ресторана.

Исследовав материалы дела, выслушав Четошникова В.Д., нахожу решение подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье.

В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Разрешая дело по существу, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина Четошникова В.Д. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена с достоверностью и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Данное суждение является преждевременным.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч.3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В подтверждение вины Четошникова В.Д. судьей приняты во внимание протокол об административном правонарушении, рапорт, заявление *** Н.Г. о привлечении Четошникова В.Д. к административной ответственности, объяснения *** Н.Н., протокол медицинского освидетельствования, объяснения Четошникова В.Д.

Вместе с тем, вышеуказанные доказательства бесспорно не подтверждают виновность Четошникова В.Д. в совершении мелкого хулиганства.

Так, из содержания рапорта инспектора ОБППСП старшего лейтенанта полиции *** К.А. следует, что о нарушении Четошниковым В.Д. общественного порядка, сопровождающегося нецензурной бранью, сотруднику полиции стало известно со слов сотрудника ресторана *** Н.Г. Сведений о том, что сотрудник полиции являлся свидетелем противоправных действий Четошникова В.Д., указанный рапорт не содержит.

Не могли быть использованы в качестве допустимых доказательств письменные объяснения *** Н.Н. и *** Н.Г., являющихся работниками ресторана, поскольку указанные лица не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание в качестве доказательства по делу протокол медицинского освидетельствования, судья не учел, что названный процессуальный документ не подтверждает виновность лица в совершении вменяемого правонарушения, поскольку объективная сторона ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не требует обязательного признака нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения.

Четошников В.Д. вину в совершении вменяемого правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении отрицал, пояснил, что сложившаяся ситуация явилась следствием возникшего между ним и администратором зала конфликта, в ходе которого он нецензурной бранью не выражался, а только отказывался покинуть ресторан.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Часть 3 статьи 29.7 КоАП РФ предоставляет право лицу, рассматривающему дело, как по собственной инициативе, так и по ходатайствам участников осуществлять любые допускаемые законом процессуальные действия для правильного разрешения дела.

По настоящему делу указанные требования закона судьей не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, не выяснены, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела, проверить и оценить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в совокупности с полученными по делу доказательствами.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 26 декабря 2013 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья О.П. Котликова