Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-854/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Бусиной Н.В., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Танкова А. А.ча на решение Заринского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2013 года

по иску Кудиновой Г. Г. к Танкову А. А.чу о выселении.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кудинова Г.Г. обратилась в Заринский городской суд с иском к Танкову А.А. о выселении из "адрес" в "адрес" Алтайского края без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указала, что является собственником "данные изъяты" доли жилого помещения, которое фактически является отдельной квартирой, на основании договора дарения от 17.09.2013.

Ответчик является бывшим супругом ее дочери, стоит на регистрационном учете в квартире, тогда как с 2008 года в квартире не проживает, коммунальные платежи не вносит, совместного хозяйства не ведет, вещей его в доме нет. В добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, чем ограничивает ее права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначен адвокат для защиты интересов ответчика Танкова А.А., поскольку место жительства его суду было неизвестно.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2013 года исковые требования Кудиновой Г.Г. удовлетворены.

Танков А.А. выселен из жилого "адрес", расположенного в "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик Танков А.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, указав, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела, поскольку работа его связана с разъездным характером. Истец, зная номер его телефона, не известила о судебном заседании, а адвокат не предприняла меры по розыску и надлежащему его извещению, в связи с чем были нарушены его права на личное участие. О заключении между бывшей супругой и ее матерью договора дарения квартиры ему не было известно.

Прокурор в письменных возражениях на жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика Танкова А.А., который не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей там не имеется, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, с 2008 года не проявляет интереса к жилью, коммунальные платежи и налоги не оплачивает. Право собственности истца на спорное жилое помещение ответчиком не оспорено.

Истец Кудинова Г.Г. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Танкова А.А., подтвердившего факт длительного непроживания в спорном жилом помещении в связи с созданием новой семьи, представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

В силу ст. 115 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила доставки).

В пункте 2 Правил доставки установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 33 Правил доставки почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил доставки).

В пункте 35 Правил доставки также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил доставки при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343)).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Часть 1 ст.35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно названной норме, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела видно, что Танкову А.А. неоднократно и заблаговременно судом направлялись исковой материал и извещения по последнему известному месту жительства и регистрации - "адрес" *** в "адрес". Судебная корреспонденция на предварительное судебное заседание, а также на судебное заседание, назначенное на 09 час. 00 мин. 25.11.2013 была возвращена за истечением срока хранения. Данный адрес ответчик Танков А.А. указывает в апелляционной жалобе как место своего жительства. Иной информации (сведения о номерах телефонов), которая бы позволила суду в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства известить ответчика Танкова А.А., в материалах дела не содержится. Сведений об ином месте проживания суду сообщено не было.

Указанное свидетельствует, что ответчик Танков А.А. выразил волю на отказ от получения судебных извещений что, согласно статье 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

При установленных обстоятельствах у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика. Кроме того, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика судом был назначен адвокат.

Разрешая спор, суд установил, что "адрес" в "адрес" Алтайского края была приобретена Танковой Н.Н. в период брака с Танковым А.А..

Согласно свидетельству о расторжении брака, на основании решения мирового судьи судебного участка *** "адрес" от ДД.ММ.ГГ, брак между Танковым А.А. и Танковой Н.Н. прекращен ДД.ММ.ГГ. С исковым заявлением о разделе общего имущества супругов Танков А.А. в суд не обращался.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ собственником "адрес" в "адрес" является Кудинова Г.Г., право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. Договор дарения в установленном порядке ответчиком не оспорен.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГ в спорной квартире зарегистрирован по месту жительству ответчик Танков А.А. с ДД.ММ.ГГ, который в соответствии со сведениями, указанными председателем уличного комитета в выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, фактически не проживает по указанному адресу с 2008 года, коммунальные платежи и налоги не платит, личных вещей в квартире не имеет, не проявляет интереса в пользовании спорным жильем. Данные обстоятельства подтвердили свидетели Танкова Н.Н., Карпова Н.М.

С учетом системного анализа положений ст.ст. 209, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, право пользования которого, зависит от волеизъявления собственника.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, должным образом мотивированными, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Всем представленным по делу доказательствам суд дал оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а именно с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Доказательств незаконности судебного решения по иным основаниям, кроме нарушения права на участие ответчик в апелляционной жалобе не приводит. Более того, ответчик не лишен возможности самостоятельно оспорить договор дарения спорной квартиры, а затем просить пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Танкова А. А.ча - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: