Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-985/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Костогладовой О.Г., Тертишниковой Л.А.

при секретаре Шадриной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков администрации г.Барнаула, Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 декабря 2013 года по делу

по иску прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации г.Барнаула, Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула, муниципальному унитарному предприятию "Дорожник-1" Центрального района г.Барнаула (по тексту - МУП "Дорожник-1" Центрального района г.Барнаула) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г.Барнаула обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ответчикам администрации г.Барнаула, Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула, МУП "Дорожник-1" Центрального района г.Барнаула о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по вопросу осуществления органами местного самоуправления полномочий, возложенных на них в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В ходе проверки осмотрен участок дороги по "адрес" и установлено, что дорога по "адрес" от пересечения с "адрес" до пересечения с "адрес" имеет асфальтовое покрытие. Вместе с тем, обустройство дороги не соответствует требованиям СНиП в части наличия и ширины тротуаров. На протяжении "адрес" (нечетная сторона) от пересечения с "адрес" до пересечения с "адрес" тротуар фактически отсутствует, поскольку обочина дороги с нечетной стороны улицы представляет собой практически единое асфальтовое покрытие с проезжей частью, не отделенное от неё бордюром, приподнятое над уровнем проезжей части на 1-2 см. При этом ширина обочины составляет от 0,50м до 1,5м. Отсутствие надлежащим образом оборудованного тротуара на указанном участке дороги создает угрозу ДТП и нарушает права граждан на безопасное дорожное движение. Выполнение обязанностей по приведению дороги в соответствие с нормативными требованиями зависит от взаимосвязанных действий администрации г.Барнаула, Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула, МУП "Дорожник-1" Центрального района г.Барнаула.

В связи с изложенным истец просил признать незаконным бездействие администрации "адрес", Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула, МУП "Дорожник-1" Центрального района г.Барнаула, выразившееся в необустройстве и ненадлежащем содержании тротуара по "адрес" от пересечения с пер.Революционный до пересечения с "адрес", обязать ответчиков обустроить тротуар вдоль проезжей части "адрес" (нечетная сторона) от пересечения с "адрес" до пересечения с "адрес" в соответствии с требованиями строительных норм и правил: приподнять тротуар на 15 см над уровнем проезжей части и отгородить тротуар от проезжей части бордюром, а также обустроить пересечение тротуара с второстепенными проездами в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05.12.2013г. исковые требования прокурора Центрального района г.Барнаула удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие администрации г.Барнаула, Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула, выразившееся в необустройстве и ненадлежащем содержании тротуара по "адрес" (нечетная сторона) от пересечения с "адрес" до пересечения с "адрес".

На администрацию г.Барнаула, Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула возложена обязанность в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обустроить тротуар вдоль проезжей части "адрес" (нечетная сторона) от пересечения с "адрес" до пересечения с "адрес" в соответствии с требованиями строительных норм и правил: приподнять тротуар на 15 см над уровнем проезжей части и отгородить тротуар от проезжей части бордюром, а также обустроить пересечение тротуара с второстепенными проездами в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

В остальной части требований отказано.

На указанное судебное постановление ответчиком администрацией г.Барнаула подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения суда и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований. В обоснование жалобы указано, что решение суда содержит лишь ссылки на общие нормы права, в том числе и на строительные правила, распространяющиеся на вновь строящиеся объекты. Суд пришел к неверному выводу о наличии бездействия со стороны администрации г.Барнаула в результате неправильного применения норм материального права. Указывая, что в результате бездействия администрации г.Барнаула тротуар проезжей части не соответствует санитарно-техническим нормам, суд не указывает, почему именно администрация должна совершить возложенные на нее действия, являются ли они обязательными для администрации, когда, в каком временном периоде тротуар соответствовал нормам, проектировался ли он в соответствии с ними. Без внимания судом оставлены доводы ответчиков о том, что тротуар на спорном участке был разрушен организацией, осуществляющей деятельность по присоединению к коммунальным сетям вдоль "адрес". Федеральные законы, на которые ссылается суд в решении, не предусматривают в составе полномочий по содержанию автомобильных дорог местного значения общего пользования работ по обустройству тротуаров. Возложение обязанности по обустройству тротуаров в разрез с полномочиями противоречит федеральному законодательству. Суд, возлагая обязанность по соответствию тротуара именно СНиП 2.07.01-89*, не указывает, какие положения данного акта нарушены ответчиками, при этом наличие второстепенных проездов в судебном заседании не устанавливалось.

С решением суда первой инстанции не согласился и Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула, представитель которого в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что строительство тротуаров является капитальным строительством и осуществляется в рамках инвестиционной программы. В пределах выделенного финансирования комитетом надлежаще исполняются возложенные функции. Строительство тротуара на "адрес" в 2013 году не предусмотрено.

В письменных возражениях прокурор Центрального района г. Барнаула, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003г. N131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст.5 того же Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст.15 указанного Закона).

Согласно п.п. 6, 12 ч.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Элементами обустройства автомобильных дорог являются в том числе и тротуары (п.5 ст.3 того же Закона).

Согласно п.5 ч.1 ст.19 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края полномочия в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации возложены на администрацию города Барнаула.

В соответствии с п.1 ст. 57 к полномочиям администрации города отнесена организация дорожного хозяйства.В силу п.2.1 - 2.2.2 Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы N520 от 29.04.2011г., основной целью Комитета является решение вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, благоустройства, транспорта, дорожного движения, уличного освещения и связи. Для реализации основной цели Комитет выполняет следующие функции: организация и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (2.2.1); строительство, ремонт, реконструкция и содержание объектов внешнего благоустройства, элементов обустройства автомобильных дорог и сети освещения улиц в границах городского округа (2.2.2).

Таким образом, принимая во внимание изложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обустройство тротуаров является обязанностью ответчиков как органов местного самоуправления. Доводы администрации г.Барнаула об обратном не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании закона. Отсутствие тротуаров и их ненадлежащее состояние свидетельствует о ненадлежащем исполнении органами местного самоуправления возложенных на них федеральным законодательством обязанностей и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

С 01.01.1990г. введены в действие Строительные нормы и правила СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989г. N78).

Приказом Минрегиона России от 28.12.2010г. N820 утверждена и введена в действие с 20.05.2011г. актуализированная редакция настоящего документа с шифром СП 42.13330.2011.

Как разъяснено Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 15.08.2011г. N18529-08/ИП-ОГ "О разъяснении статуса сводов правил - актуализированных СНиПов" в целях переходного периода актуализированные своды и правила не отменяют действие предыдущих сводов и правил. Их замена будет произведена путем внесения соответствующих изменений в Перечни национальных стандартов и сводов правил, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010г. N1047-р.

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона от 30.12.2009г. N384-ФЗ части настоящих СНиП, указанные в Перечне национальных стандартов и сводов правил, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010г. N1047-р, являются обязательными для применения.

СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Разделы 1-5, 6 (пункты 6.1-6.41, таблица 10*), 7-9; приложение 2 указаны в Перечне национальных стандартов и сводов правил, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010г. N047-р (п.57).

В соответствии с п.2.9* указанного СНиП тротуары и велосипедные дорожки следует устраивать приподнятыми на 15 см над уровнем проездов. Пересечения тротуаров и велосипедных дорожек с второстепенными проездами, а на подходах к школам и детским дошкольным учреждениям и с основными проездами следует предусматривать в одном уровне с устройством рампы длиной соответственно 1,5 и 3 м.

Данные части СНиП 2.07.01-89* согласно ч.4 ст.6 Федерального закона от 30.12.2009г. N384-ФЗ являются обязательными для применения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка по вопросу осуществления органами местного самоуправления полномочий, возложенных на них в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по результатам которой прокурором представлены акты обследования обустройства дороги по "адрес" от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ.

Обследованием установлено, что дорога по "адрес" от пересечения с "адрес" до пересечения с "адрес" имеет асфальтовое покрытие, обустройство дороги не соответствует требованиям СНиП, касающихся наличия и ширины тротуаров. На протяжении "адрес" (нечетная сторона) от пересечения с "адрес" до пересечения с "адрес" тротуар фактически отсутствует, поскольку обочина дороги с нечетной стороны улицы представляет собой практически единое асфальтовое покрытие с проезжей частью, не отделенное от неё бордюром, приподнятое над уровнем проезжей части на 1-2 см. При этом, ширина обочины составляет от 0,50м до 1,5м.

На момент осмотра от ДД.ММ.ГГ выявлено, что от "адрес" в сторону "адрес" отсутствует тротуар в асфальтобетонном исполнении на участке от 12 до 15 метров. Далее на участке от "адрес" по "адрес" вдоль строительной площадки имеется пешеходный тротуар (выполненный в асфальто-бетонном исполнении), который находится на одном уровне с проезжей частью дороги. Вдоль проезжей части "адрес" от пересечения с "адрес" и "адрес" отсутствует бордюрный камень. Обследование ДД.ММ.ГГ проведено с участием представителя Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула и Управления Коммунального хозяйства администрации г. Барнаула.

Поскольку данными актами, не оспоренными стороной ответчиков, достоверно установлено, что участок дороги - тротуар вдоль проезжей части "адрес" (нечетная сторона) от пересечения с "адрес" до пересечения с "адрес" не соответствует требованиям п.2.9* СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию г.Барнаула и Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула обязанность по обустройству тротуара спорного участка дороги в соответствии с требованиями указанных строительных норм и правил.

То обстоятельство, что наличие второстепенных проездов в судебном заседании не устанавливалось, не влияет на выводы суда. Исполняя решение суда, администрация вправе самостоятельно определить способ реализации полномочий, возложенных на нее Уставом и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В свою очередь, отсутствие второстепенных проездов на спором участке дорог правовых последствий для ответчиков не повлечет.

Ссылка ответчика на отсутствие в решении суда указания то обстоятельство, соответствовал ли когда-либо тротуар строительным нормам и проектировался ли в соответствии с ними, также не опровергает выводов суда. Исходя из вышеназванных правовых норм организация на участке дороги общего пользования местного значения тротуаров и их соответствие установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, является одним из основных мероприятий, направленных на повышение безопасности движения в населенных пунктах.

Кроме того, указывая в жалобе на то обстоятельство, что тротуар на спорном участке был разрушен организацией, осуществляющей деятельность по присоединению к коммунальным сетям, администрация г.Барнаула противоречит вышеназванным доводами жалобы. При этом доказательств своим доводам и возражениям не приводит.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть признано заслуживающим внимания, поскольку требований о восстановлении тротуара прокурором не заявлялось, прокурор просил обустроить спорный участок дороги в соответствии с требованиями строительных норм и правил, в свою очередь, организация дорожной деятельности федеральным законодателем возложена на органы местного самоуправления.

Ссылка в жалобе на то, что обустройство тротуаров не входит в полномочия по содержанию автомобильных дорог местного значения, основана на неверном понимании изложенного в судебном решении законодательства.

Не влияет на выводы суда и указание в жалобах ответчиков на то, что работы по строительству тротуаров относятся к капитальному строительству и осуществляются в рамках инвестиционной программы.

Как было указано выше, под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.п. 6, 12 ч.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации"). В свою очередь, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог (п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, доводы жалобы выводов суда первой инстанции в указанном выше части не опровергают.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда в части возложения на ответчиков обязанности отгородить тротуар от проезжей части бордюром.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд.

Однако, возлагая на ответчиков обязанность отгородить тротуар от проезжей части бордюром, суд не указал, каким нормативным актом данная обязанность для ответчиков предусмотрена.

В связи с изложенным, судебная коллегия решение суда в указанной части отменяет и принимает в данной части новое решение об оставлении указанных требований истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчиков администрации г.Барнаула, Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 декабря 2013 года в части возложения на администрацию г.Барнаула, Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула обязанности в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу отгородить тротуар вдоль проезжей части "адрес" (нечетная сторона) от пересечения с "адрес" до пересечения с "адрес" от проезжей части бордюром отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: