Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-971/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Новоселовой Е.Г., Бусиной Н.В.,

при секретаре Петровой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков администрации Индустриального района города Барнаула, администрации города Барнаула на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2013 года

по иску Скорых А. Л. к администрации Индустриального района г.Барнаула, администрации города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, прекращении и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец, являясь собственником "адрес" в "адрес", обратился в суд с иском к ответчикам и просил сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии данную квартиру с образованием в результате выполненных работ двух квартир: *** жилой площадью "данные изъяты" кв.м., общей площадью "данные изъяты" кв.м. и квартиры без номера жилой площадью "данные изъяты" кв.м. и общей площадью "данные изъяты" кв.м., а также с учетом следующих выполненных работ по перепланировке и переустройству:

-оборудование дверного проема в перегородке, соединяющей переднюю поз.1 и жилую комнату поз.8;

-демонтажа ограждающих и разделяющих перегородок коридора поз.2 и жилых комнат поз.7,8;

-выполнения новых каркасных перегородок, ограждающих и разделяющих образованные переднюю поз.1, жилую комнату поз.4, совмещенный санузел поз.2 и подсобное помещение поз.5;

-установки и подключения в оборудованном совмещенном санузле поз.2 ванны, унитаза и умывальника, в подсобном помещении поз.5 - мойки.

Также истец просил прекратить его право собственности на "адрес", расположенную в городе Барнауле по "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. и признать за ним право собственности на "адрес" жилой площадью "данные изъяты" кв.м., общей площадью "данные изъяты" кв.м. и квартиру без номера расположенную на 6 этаже дома по "адрес" в "адрес", жилой площадью "данные изъяты" кв.м. и общей площадью "данные изъяты" кв.м.

В обоснование иска указал, что с целью повышения уровня комфортности проживания им была самовольно осуществлены перепланировка и переустройство квартиры с элементами реконструкции.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 13 ноября 2013 года исковые требования Скорых А.Л. удовлетворены в полном объеме и постановлено.

Сохранить жилое помещение - "адрес", расположенную в городе Барнауле по "адрес", в реконструированном состоянии, выраженных в следующих работах:

- во вновь образованном помещении б/н образованы два новых помещения поз. 3 и поз. 4 (комнаты) в результате вновь устроенных двух перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу с дверными проемами и демонтажа двух существующих ненесущих перегородок;

- во вновь образованном помещении б/н образовано новое помещение поз. 2 (совмещенный санузел) в результате вновь устроенных двух перегородок из газобетона с дверным проемом. Во вновь образованном совмещенном санузле установлены ванна, раковина и унитаз. Подсоединение выполнено к существующим стоякам;

- во вновь образованном помещении б/н в помещении поз. 5 установлена раковина и устроен вентиляционный канал. Подсоединение выполнено к существующим стоякам.

Прекратить право собственности Скорых А. Л. на "адрес", расположенную в городе Барнауле по "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Признать за Скорых А. Л. право собственности на "адрес", жилой площадью "данные изъяты" кв.м., общей площадью "данные изъяты" кв.м., в "адрес" в "адрес", и квартиру без номера, жилой площадью "данные изъяты" кв.м. и общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную на 6 этаже дома по "адрес".

С решением суда не согласились ответчики в апелляционных жалобах которых содержится просьба об отмене решения суда и принятии решения об отказе истцу в удовлетворении иска.

В качестве доводов незаконности судебного акта представитель администрации города Барнаула указал, что судом не принято во внимание, что произведенные истцом работы затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, в связи с чем нарушаются права и законные интересы граждан, соседей.

Во вновь образованных жилых помещениях были установлены и подключены в оборудованном совмещенном санузле ванна, унитаз и умывальник, а также в подсобном помещении - мойка, к данным приборам подведено водоснабжение и канализация, в технической документации нет сведений каким способом были произведены данные действия.

Во вновь образованном помещении без номера образована кухня, где установлена раковина и вентиляционный канал, тогда как согласно действующему законодательству размещение над жилыми помещениями кухни, ванной и уборной запрещено.

Вытяжная вентиляция в перепланированной кухне должна быть подсоединена к вентиляции бывшей кухне, а не к вентиляционному каналу санузла или уборной, что может повлечь распространение неприятных запахов. Судом не установлено каким образом проведена вентиляционная система во вновь образованном помещении поз.5.

В апелляционной жалобе ответчика администрации Индустриального района города Барнаула изложены подробно нормы жилищного законодательства, регламентирующие проведение реконструкции и перепланировки в жилых помещениях и требований, предъявляемых к данным работам и указано, что истцом не представлено суду доказательств того, что ранее до проведения перепланировки и переустройства он обращался с необходимыми документами в установленном порядке в администрацию Индустриального района города Барнаула. Наличие у истца титула собственника жилого помещения не дает права на самовольное произведение строительных работ, в результате которого происходит не просто видоизменение объекта недвижимости, а возникновение новых объектов.

Квартира в соответствии со ст.133 Гражданского кодекса Российской Федерации является неделимой вещью и выступает в обороте как единый объект недвижимости.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства получения согласия всех собственников на использование истцом общего имущества, указанные лица не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Судом в качестве ответчика необоснованно привлечена администрация города Барнаула, в отзыве которой содержалось ходатайство об исключении из числа ответчиком, которое не было удовлетворено судом.

В письменных возражениях истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащего отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Судом установлено, что на основании договора на участие в долевом строительстве жилья *** от "данные изъяты", договора дарения от "данные изъяты", постановления *** от ДД.ММ.ГГ и акта ввода в эксплуатацию от "данные изъяты", истец Скорых А.Л. является собственником "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. на *** этаже "адрес" в "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном "данные изъяты".

Ранее согласно договору на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ истец был собственником пятикомнатной "адрес" по вышеуказанному адресу, площадь которой составляла "данные изъяты" кв.м.

Согласно выписке из технического паспорта филиала ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" по Алтайскому краю Барнаульское отделении, в результате обследования, проведенного ДД.ММ.ГГ установлено, что ранее две "адрес" *** были объединены в одну, ей был присвоен N36, при этом часть общего коридора, площадью "данные изъяты" кв.м. включалась в площадь квартиры. Данная перепланировка была зарегистрирована соответствующими органами.

Впоследствии, как указал истец, присоединенная квартира была выделена в отдельную квартиру с номером ***, а оставшаяся "адрес" реконструирована в два отдельных жилых помещения, что подтверждается выпиской из технического паспорта от 13.01.2013.

Постановлением администрации Индустриального района г.Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ Скорых А.Л. отказано в согласовании самовольно выполненной реконструкции "адрес" по адресу: "адрес" "адрес"

Принимая данное решение суд, проанализировав положения действующего жилищного и гражданского законодательства, а также заключение судебной строительно-технической экспертизы от 16.09.2013, согласно которому перепланировка и переустройство в спорной квартире не противоречит строительно-техническим нормам и правилам, санитарным и противопожарным правилам. Вновь образованные помещения являются пригодными для проживания и соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, сохранение которых в переустроенном и перепланированном состоянии возможно, пришел к выводу о том, что выполненные работы относятся к перепланировки, переустройству, реконструкции и могут быть узаконены.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Так, переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В силу ч. 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы "адрес" в "адрес" согласно технической документации имела общую площадь "данные изъяты" кв.м. Вновь созданные квартиры имеют общую площадь "данные изъяты" кв.м. ( "адрес") и "данные изъяты" кв.м. ( кв.б/н). Общая площадь вновь созданных жилых помещений составила "данные изъяты" кв.м. Согласно экспертному заключению общая конфигурация жилых помещений по сравнению с ранее существовавшим не изменилась за исключением присоединения к жилому помещению без номера (входной двери) общего коридора площадью "данные изъяты" кв.м.

В силу ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом представлены суду доказательства о получении согласия всех 83 собственников жилых помещений многоквартирного "адрес" в "адрес" в связи с присоединением к жилому помещению "данные изъяты" кв.м.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что во вновь образованной двухкомнатной квартире без номера оборудована кухня-ниша (позиция 5) площадью "данные изъяты" кв.м.

В силу п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47 не допускается размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" (СП 31-107-2004) кухня-ниша является одной из разновидностей кухни, которая предназначена для приготовления пищи, оборудована электроплитой и обеспечена приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, без обеденной зоны. (п.6.1.10).

Из технического паспорта "адрес" дома по "адрес", расположенной непосредственно под вновь образованной квартирой истца без номера под кухней-нишей расположена жилая комната и частично санузел. Данное обстоятельство исключает возможность узаконения в судебном порядке произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения поскольку данные действия в силу ч.4 ст.29 ЖК РФ нарушают права и законные интересы жильцов квартиры, расположенной ниже квартиры истца.

То обстоятельство, что раковина в кухне-нише вновь созданной квартиры располагается непосредственно на санузлом нижерасположенной квартиры само по себе не может свидетельствовать о законности выполненных строительных работ, поскольку законодатель связывает ограничение расположения над жилыми помещениями кухонь, а не сантехнического оборудования, как ошибочно полагает истец.

Поскольку требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии не подлежат удовлетворению, то не могут быть удовлетворены и требования, производные от этого.

С учетом этого, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Отказать истцу Скорых А. Л. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: